УИД: 77RS0006-02-2022-014044-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/25 по иску ФИО1 * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, мотивируя свои требования следующим.
03 июля 2019 г. по адресу: <...>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген, *, под управлением ФИО2 *; и автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак *, собственник транспортного средства ФИО3 *.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении N l881027*5, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Фольксваген *, государственный регистрационный знак *ФИО2 *.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в AO «АльфаСтрахование» (полис Х*0).
Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (полис ККК*01).
12 июля 2019 г., представитель потерпевшего по доверенности обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.
16 июля 2019г. по направлению страховой организацией был осуществлён осмотр повреждений транспортного средства и составлен акт N 5392, VU/00534/19.
22 июля 2019 г. АО «АльфаСтрахование» прислало отказ по заявлению, мотивировав его следующим: договор обязательного страхования ХХХ00* в отношении виновника ДТП на момент наступления заявленного события (ДТП, произошедшего 03.07.2019г.) не действовал.
Для определения цены размера ущерба, потерпевший в соответствии с Законом об ОСАГО воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договор N 832/19-АЭ от 30.09.2019 г. на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект».
Согласно экспертному заключению N 697/19 от 01.10.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учётом износа - 99400 рублей, без учёта износа- 141199 рублей.
30.06.2021 между потерпевшим по ДТП и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) N 10-6/21, согласно которому Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.07.2019 по адресу: <...>. с участием TC * государственный регистрационный номер *9 и Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер *.
15.06.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление о страховом возмещении со всеми прилагаемыми документами.
Это подтверждается отчетом об отслеживании отправления N *56.
С нарушением установленного законом срока 22.06.2022 г. ответчик направляет ответ, где указывает, что необходимо предоставить постановление по делу об административном правонарушении.
Данный документ был направлен ПАО СК «Росгосстрах» приложением к заявлению о страховом возмещении, что подтверждается описью вложений.
18.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия. 20.10.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направили ответ с просьбой предоставить читаемое постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение в размере 99 400 рублей; неустойку в размере 125 244 рублей; неустойку по день 4 фактического исполнения в размере 994 рубля в день до даты фактического исполнения обязательства (в случае снижения суммы неустойки по заявлению ответчика); штраф, в размере 50% от удовлетворённых требований, установленный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО; расходы по оплате автоэкспертных работ по договору N 832/19-АЭ от 30.09.2019 г. в размере 15000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1 об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2019 г. по адресу: <...>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген, государственный регистрационный знак. Р*9, под управлением ФИО2 *; и автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак К*750, собственник транспортного средства ФИО3 *.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N l*5, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Фольксваген ФИО2 *.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в AO «АльфаСтрахование» (полис *.
Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (полис *
12 июля 2019 г., представитель потерпевшего по доверенности обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.
16 июля 2019г. по направлению страховой организацией был осуществлён осмотр повреждений транспортного средства и составлен акт N 5392, VU/00534/19.
22 июля 2019 г. АО «АльфаСтрахование» прислало отказ по заявлению, мотивировав его следующим: договор обязательного страхования ХХХ*0 в отношении виновника ДТП на момент наступления заявленного события (ДТП, произошедшего 03.07.2019г.) не действовал.
Для определения цены размера ущерба, потерпевший в соответствии с Законом об ОСАГО воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договор N 832/19-АЭ от 30.09.2019 г. на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект».
Согласно экспертному заключению N 697/19 от 01.10.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учётом износа - 99400 рублей, без учёта износа- 141199 рублей.
За проведение автоэкспертных работ было уплачено - 15000 рублей.
30.06.2021 между Потерпевшим по ДТП и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) N 10-6/21, согласно которому Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.07.2019 по адресу: <...>. с участием TC Volkswagen Caddy, государственный регистрационный номер * и Hyundai Solaris, государственный регистрационный *.
15.06.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление о страховом возмещении со всеми прилагаемыми документами.
Это подтверждается отчетом об отслеживании отправления N 11505472004656.
22.06.2022 г. ответчик направляет ответ, где указывает, что необходимо предоставить постановление по делу об административном правонарушении.
Данный документ был направлен ПАО СК «Росгосстрах» приложением к заявлению о страховом возмещении, что подтверждается описью вложений.
18.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия. 20.10.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направили ответ с просьбой предоставить читаемое постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик ссылается, что ФИО3 за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался и соответственно не мог передать право требования страхового возмещения в денежной форме по договору цессии другому лицу, не обладая сам таким правом. Страховое событие наступило 03.07.2019, а с иском ФИО1 обратился только 15.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Исходя из приобщённых к исковому заявлению документов истец обратился с письменным заявлением о страховом возмещении к ответчику 13.06.2022.
Вышеуказанное заявление согласно отчету, об отслеживании N 1*4656 получено им 15.06.2022.
Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на рассмотрение страхового случая компаниям отводится 20 дней (за исключением нерабочих и праздничных дней) с момента получения заявления о страховом случае и пакета документов.
Следовательно, 3-х летний срок исковой давности исчисляется с даты 06.07.2022 и заканчивается 06.07.2025, а не как указано в возражении (отзыве) ответчика с даты совершения ДТП - 03.07.2019.
Принимая во внимание вышеуказанные доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о неправомерности обращения цессионария (ФИО1) с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты, а так же доводы о пропуске срока исковой давности.
Стороной ответчика представление в материалы дела заключение экспертизы ООО «Респект» не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии данного заключения экспертизы как надлежащего доказательства по делу и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 99 400, 00 руб.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке..
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении присужденного штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взысканного с ответчика штрафа в пользу истца до 20 000, 00 руб.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока. осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 99 400 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. право истца на получение неустойки в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.
При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку он отвечает требованиям разумности.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов связанно с рассмотрением настоящего дела и их оплата подтверждена материалами дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так же требования о взыскании расходов на оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб., с учетом разумности и обоснованности, сложности категории дела.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * страховое возмещение в размере 99 400 руб., неустойку в размере 99 400 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.
Судья И.М.Александренко