производство №
УИД№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. Истец по состоянию на <дата> выплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от <дата>, <дата>, <дата>. По состоянию на <дата> работы ответчиком не сданы, часть выполненных работ сделаны не качественно. Поскольку во внесудебном порядке ответчик отказывался возместить стоимость устранения недостатков, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в связи с некачественным выполнением работ по договору; денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля за затраченные материалы; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата>-<дата> в размере <данные изъяты> рублей; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда, в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно основным условиям договора от <дата> № ответчик взял на себя обязательство осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Работы должны быть завершены до <дата> Ответчик признает, тот факт, что при выполнении работы нарушена им была технология нанесения шпатлевки на стены, однако после предъявления претензий, <дата> данные недостатки были устранены. Штукатурный слой снят и наложен новый, с соблюдением ГОСТов и СНИПов. Претензий истец не предъявлял. <дата> работы по договоренности с представителем заказчика ФИО4 были приостановлены. В <дата>. ФИО4 уведомил, что можно начинать работы по договору. В силу занятости ответчика на двух объектах, по договоренности с представителем истца работы были возобновлены <дата> В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подрядчиком часть работ выполнена. Работы по шпатлевке стен производились из материала заказчика, а именно ротбандом, имеющий истекший срок пользования. При этом низкое качество ротбанда и его истекший срок применения доводились до ФИО4, который выдал лимонную кислоту и потребовал продолжать работу. <дата> ФИО4 поставил ФИО3 перед фактом, что не желает продолжать с ним работу. После убытия ФИО3 заказчик нанял нового подрядчика. Какая работа была проведена новым подрядчиком не известно. Отказавшись от выполнения договора подряда, истец воспользовался правом, предоставленным ему Законом о защите прав потребителей, воспрепятствовав ответчику исполнить условия договора.
<дата> представителем ответчика были поданы письменные пояснения, из которых следует, что на основании определения Белогорского городского суда <адрес> по данному гражданскому делу проведена судебная строительная экспертиза. Экспертом было предоставлено заключение эксперта №, которое выполнено экспертом БВ* Указанное заключение является недопустимым доказательством, так как не содержит в себе доказательств того, что работы ответчиком выполнены некачественно. Экспертом не установлено какой объем некачественного ротбанда был использован и какой объем демонтирован, какой объем качественного ротбанда впоследствии был применен. Полагает, что эксперт вышел за рамки своих полномочий, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, эксперт знаком с истцом при рассмотрении гражданского дела №, рассмотренное Белогорским городским судом <адрес> по иску ФИО1 к СЕ* По данному гражданскому делу БВ* была выполнена судебная экспертиза. Все выводы об объемах некачественно выполненных работ сделаны в отсутствие какой-либо технической документации на объект незавершенного строительства. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между ИП ФИО3 (далее - подрядчик) и ФИО1 (далее-заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № от <дата>, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика указанному п. 1 основных условий настоящего договора, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.
Объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, определяются сметой (приложение 1 к настоящему договору) согласованной заказчиком, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Из п. 2.1 договора следует, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору установлена в п. 2 основных условий настоящего договора и определяется в соответствии со Сметой (Приложение №) и Дополнительными соглашениями к настоящему договору, НДС-не облагается, согласно п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ, в связи с применением ИП ФИО3, упрощенной системы налогообложения. В стоимость работ черновые материалы не включаются.
В соответствии с пунктами 2.3 - 2.4 договора черновые и расходные материалы по данному договору приобретаются заказчиком самостоятельно, при случае приобретения их подрядчиком, компенсируется их полная стоимость перед подрядчиком; чистовые материалы по данному договору приобретаются заказчиком самостоятельно, при случае приобретение их Подрядчиком, компенсируется их полная стоимость перед Подрядчиком.
Пунктом 9.2 договора установлено, что подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ.
Согласно приложению <данные изъяты> к договору подряда № от <дата> подрядчик обязуется осуществлять работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: <адрес>.
Стоимость работ, выполненных подрядчиком, по настоящему договору определяется Сметой (Приложение№) к настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб. (п. 2 данного приложения).
П. 3 данного договора соглашения предусмотрено, что работы по настоящему договору, указанные смете (Приложение№), должны быть начаты, производиться и завершены в соответствии со следующими сроками: дата начала работ <дата>, дата окончания работ <дата>.
В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата по договору <данные изъяты> руб. – <дата>, <данные изъяты> руб. – <дата>, <данные изъяты> руб. – <дата>, что подтверждается соответствующими расписками.
Установлено, что истцом направлена в адрес ответчика претензия от <дата>, в связи с тем, что работы выполнены с нарушением срока, не в полном объеме, а выполненные работы ответчиком сделаны некачественно, просила выплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за некачественно выполненную работу, в течение <данные изъяты> дней со дня получения настоящей претензии, денежные средства в размере <данные изъяты>. за затраченные материалы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> – <дата> в размере <данные изъяты> руб.
Данную претензию ФИО3 получил <дата>.
Ответа на указанную претензию ответчиком не дано, обратное материалами дела не подтверждено.
Спор возник относительно права истца о взыскании убытков в связи с тем, что ответчиком работы выполнены с нарушением срока, не в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
При этом частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если отступлении в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом установлено, что заказчик ФИО1 не обращалась к подрядчику ИП ФИО3 с требованием об устранения недостатков выполненной работы в срок, установленный договором. Акт с указанием недостатков, оценкой и сроком их устранения сторонами не составлялся.
В период разрешения заявленного спора с целью установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств по инициативе ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена экспертиза.
Из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «<адрес> союз экспертов», данном на основании определения суда от <дата>, следует, что: по договору подряда на выполнение ремонтных работ от <дата> №, подрядчиком были выполнены: грунтование стен, нанесение малярной сетки, сплошная шпатлевка стен в 1 слой (ротбандом), грунтование откосов, углов, шпатлевка откосов, углов, установка штукатурных уголков (перфорированных), шпатлевка стен из ГКЛ под оклейку обоями (с оштукатуриванием). Выполненный объем работ сведен в таблицу №.
Согласно таблице № следует, что при проведении ремонтных работ подрядчиком выполнены следующий работы: зал: грунтование стен, грунтование стен (второй и последующий слой), нанесение малярной сетки, сплошная шпатлевка стен в 1 слой (ротбандом), грунтование откосов, углов, шпатлевка откосов, углов, оклейка малярной сеткой откосов; кухня: грунтование стен, грунтование стен (второй и последующие слои), нанесение малярной сетки, сплошная шпатлевка стен в 1 слой (ротбандом), установка штукатурных уголков (перфорированных), шпатлевка откосов, углов; прихожая: грунтование стен, грунтование стен (второй и последующие слои), нанесение малярной сетки, установка штукатурных уголков (перфорированных), сплошная шпатлевка стен в 1 слой (ротбандом), грунтование откосов, углов, установка штукатурных уголков (перфорированных), шпатлевка откосов, углов; спальня 1- грунтование стен, шпаклевка стен под покраску (до 4 слоев с ошкуриванием); спальня 2 – грунтование стен, шпаклевка стен под покраску (до 4 слоев с ошкуриванием); комната – грунтование стен, шпатлевка стен из ГКЛ под оклейку обоями (с оштукатуриванием); коридор – грунтование стен, сплошная шпатлевка стен в 1 слой (ротбандом) шпатлевка стен под покраску (до 4 слоев с ошкуриванием).
Качество выполненных работ не соответствует СП <данные изъяты> «Изолляционные и отделочные покрытия». Использованные отделочные материалы соответствуют требованиям СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В выполненной подрядчиком работе по договору подряда от <дата> №, имеются следующие недостатки: отклонение поверхности стен по вертикали и горизонтали, отклонение оконных откосов по вертикали, угловые соединения выполнены не под углом 90 градусов, имеются многочисленные щели, допущенные при выравнивании поверхности стен и откосов, подоконная доска, установлена не равномерно.
Указанные недостатки возникли по причине некачественно выполненных подрядчиком отделочных работ.
Указанные недостатки могли возникнуть в связи с использованием материалов (ротбанд) с истекшим сроком годности, но ротбанд с истекшим сроком использования был демонтирован и в дальнейшем использовался качественный материал.
Выявленные недостатки являются устранимыми.
Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт БВ* полностью подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении.
Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, суд признает заключение экспертов обоснованным, ясным и полным, поскольку заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов не были опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела.
Доводы стороны ответчика о том, что судебная экспертиза была выполнена посторонними экспертами БВ* и ПВ*, сведений о том, что эксперты не являются работниками ООО «<адрес> союз экспертов», отсутствует информация о том, что эксперты ПВ*, БВ* имеют необходимое образование и стаж работы в области строительства, являются несостоятельными.
Согласно сообщению ООО «<адрес> союз экспертов» БВ*, ПВ* работают экспертами в ООО «АО <адрес> союз экспертов» по договорам гражданско-правого характера. БВ* имеет высшее инженерно-техническое образование по специальности «Теплоснабжение и вентиляция», с квалификацией «Инженер-строитель». Стаж БВ* в области строительства составляет более <данные изъяты> лет, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. ПВ* имеет высшее юридическое образование и профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности. ПВ* не является экспертом в области строительства и проводил исследования только в пределах своей компетенции (оценку рыночной стоимости).
Экспертным учреждением ООО «<адрес> союз экспертов» дополнительно представлены договоры от <дата> заключенные между ООО «<адрес> союз экспертов» и БВ*, ПВ*
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой указанной статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 указанного Федерального закона. Перечень статей Закона, которым должна соответствовать деятельность негосударственных экспертных учреждений, является исчерпывающим. При этом согласно ст. 17 Закона эксперт, вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.
Таким образом, нормы указанного Федерального закона о невозможности привлечения к производству экспертизы лиц, не работающих в назначенном судом экспертном учреждении, не должны применяться к производству судебной экспертизы в негосударственной организации, при том, что в силу положений статьи 85 ГПК РФ, допускается привлечение для выполнения работ по экспертизе экспертов на условиях заключения гражданско-правовых договоров в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Доводы ответчика о личной заинтересованности экспертов, своего подтверждения не нашли, доказательств этому не представлено.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцом оплата по договору произведена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими расписками.
Из п. 2.1, 2.2 договора подряда от <дата> следует, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> руб. в течение 5-ти дней с момента подписания договора. Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты заказчиком за фактически выполненные работы и является способом обеспечения обязательств по договору. Заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, в течение 5-х дней с даты их подписания в размере <данные изъяты>%
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства надлежащим образом и оплатил определенную сторонами ответчику денежную сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил в согласованные сторонами сроки, а также при выполнении строительных работ по договору подряда допустил нарушения строительных норм и правил.
Также ответчиком не представлено ни доказательств того, что работы были выполнены в срок, установленный в п. 3 договора подряда, ни доказательств того, что невыполнение работ в срок не зависело от действий ответчика.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ бесспорно установлен, ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, поскольку истцом представлены доказательства как выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества, так и того, что работы были выполнены с существенным нарушением срока, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 о взыскании убытков в виде денежных средств по договору подряда в сумме <данные изъяты>. (из них <данные изъяты> руб. - уплаченные по договору денежные средства, <данные изъяты> руб. - сумма расходов на устранение недостатков, <данные изъяты>. - сумма расходов затраченные на строительные материалы) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку работы ответчиком в установленный срок выполнены не в полном объеме, <дата> истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось возместить причиненные убытки в течение <данные изъяты> дней со дня получения данной претензии. Претензия ответчиком получена <дата>
Требования претензии ответчиком не исполнены.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.2 договора от <дата>, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда в части сроков выполнения работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.
Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.). Проверив данный расчет, суд, полагает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.
Ответчиком не заявлено возражений относительно представленного расчета.
Учитывая, что неустойка прямо предусмотрена условиями заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ установлен, требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 <данные изъяты>, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления с его стороны.
Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024.
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате денежных средств, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» им подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, что в данном случае составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/<данные изъяты>). Заявлений о снижении суммы неустойки и штрафа стороной ответчика не заявлялось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость услуг по договору – в размере 250 000 руб., денежные средства, потраченные на строительные материалы 295112 руб. 03 коп., неустойку в сумме 102500 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнения договора подряды, в сумме 366707 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 507159 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято <дата>.