Дело № 2-1413/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-002724-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском, в его обосновании указав, что 14.03.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», согласно условиям которого лимит предоставляемого ответчику овердрафта составил 160000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых и максимальным сроком 36 месяцев.

Воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, ФИО1, прекратившая свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.02.2024, своих обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

На основании судебного приказа № 2-1623/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 29.07.2024, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 291291,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 20.01.2025 судебный приказ от 29.07.2024 № 1623/2024 отменен.

Однако задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» по состоянию на 15.04.2025 в размере 291291,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 155203,46 руб., просроченные проценты – 15814,29 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 11503,67 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 108770,16 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление и оценив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.03.2023 ИП ФИО1 направила в АО «АЛЬФА-БАНК» сообщение (оферту) для заключения соглашения об овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

АО «АЛЬФА-БАНК» акцептировал оферту заемщика и 14.03.2023 между истцом и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 06215V на условиях, содержащихся в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также Правилах открытия и обслуживания расчетных счетов.

Лимит овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит», предоставленной ИП ФИО1 составил 160000,00 руб.; процентная ставка – 34,9% годовых; срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок Кредита «Альфа-Бизнес Кредит» – 36 месяцев, размер погашения минимального платежа – 10% от суммы задолженности.

АО «Альфа-Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме путем предоставления вышеуказанной суммы кредита на банковский счет заемщика ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ....

Вместе с тем, распорядившись предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 уклонилась от надлежавшего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 15.1 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, в случае непогашения задолженности в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

Аналогичные положения закреплены в п. 15.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов в отношении неуплаты процентов.

В связи с изложенным на непогашенную сумму задолженности и процентов истцом начислена неустойка.

Направленное банком в адрес ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности от 20.06.2024 было оставлено без внимания.

На основании судебного приказа № 2-1623/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 29.07.2024, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в 291291,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 20.01.2025 судебный приказ от 29.07.2024 № 1623/2024 отменен.

Однако задолженность в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательств опровергающих указанное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2025 составляет 291291,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 155203,46 руб., просроченные проценты – 15814,29 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 11503,67 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 108770,16 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, основан на условиях договорных обязательств, при этом ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, не оспорено ответчиком, подтверждено материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании задолженности, в том числе и неустойки, заявлены правомерно.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя его тем, что размер заявленной истцом неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, что свидетельствует о ее чрезмерности и несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. п. 69, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании ст. 333 ГК РФ снижена быть не может.

Принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа с 108770,16 руб. до 30000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по уплате процентов с 11503,67 руб. до 3000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» по состоянию на 15.04.2025 в размере 204017,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 155203,46 руб., просроченные проценты – 15814,29 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 30000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично (204017,75 руб. от 291291,58 руб. заявленных), с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6821,20 руб. (9739 руб. * 70,04 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» от 14.03.2023 № 06215V по состоянию на 15.04.2025 в размере 204017 (двести четыре тысячи семнадцать) руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг – 155203,46 руб., просроченные проценты – 15814,29 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 (шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

Судья А.А. Серикова