Дело № 3а-23/2023 (3а-222/2022)
УИД 33OS0000-01-2022-000349-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 22 марта 2023 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» - по доверенности ФИО1, административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности ФИО2, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, переименованному с 1 января 2023 года согласно Указу Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 года № 165 в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (поэтому далее также - Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, реорганизованному с 1 января 2023 года согласно приказу Росреестра от 26 сентября 2022 года № П/0358, путём присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр» (поэтому далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 100 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 21 525 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.
В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года составляет 64 028 рублей 96 копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком И.М.М. № **** от 21 октября 2022 года, в размере 21 525 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.
По мнению административного истца, более высокая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает его права, как арендатора земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта С.Т.Л. от 5 марта 2023 года № ****.
В судебном заседании представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности ФИО2 и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») - по доверенности ФИО3 поддержали позицию, изложенную названными административным ответчиком и заинтересованным лицом в письменных дополнениях к отзыву и в письменном отзыве соответственно, представленных в суд, согласно которой Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставят под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 5 марта 2023 года, его форму и содержание, а также размер, определённый экспертом рыночной стоимости упомянутого земельного участка, - 22 000 рублей. При этом Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области не возражало против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленном в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 5 марта 2023 года, а ГБУ ВО «ЦГКО ВО» оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.114,132).
Административный ответчик ППК «Роскадастр» в лице филиала по Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Киржачского района Владимирской области, комитет по управлению муниципальным имуществом (далее также - КУМИ) администрации Киржачского района Владимирской области, администрация муниципального образования Горкинское сельское поселение Киржачского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 5 марта 2023 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили. Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области и администрация муниципального образования Горкинское сельское поселение Киржачского района Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения вышеназванных представителей, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 100 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - обслуживание жилой застройки (т.1,л.д.8-14,17-19,135-136).
По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населённых пунктов» в размере 64 028 рублей 96 копеек (т.1,л.д.16,161-162).
Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2022 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021008:308 в размере 88 596 рублей, которая в настоящее время является актуальной (т.2,л.д.117-118,123).
Вместе с тем, поскольку в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью внесения арендной платы за период действия оспариваемой кадастровой стоимости и у ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» имеется правовой интерес в оспаривании упомянутой архивной кадастровой стоимости названного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ», являющийся арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы, исчисленной из оспариваемой кадастровой стоимости упомянутого выше земельного участка, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права арендатора, уплачивающего арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ», минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, сдав его в отделение почтовой связи 22 ноября 2022 года, поступившим в суд 25 ноября 2022 года (т.1,л.д.2-4,120-122).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика И.М.М. № **** от 21 октября 2022 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 21 525 рублей (т.1,л.д.20-62).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.188-192).
Согласно заключению эксперта С.Т.Л. № **** от 5 марта 2023 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 22 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по сроку экспозиции на странице 21 отчета и по объектам № 2,6,7 таблицы 4 на страницах 19-20 отчета. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить дату информации предложений продажи объектов № 2,6,7 таблицы 4 на страницах 19-20 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО № 1). Интервал значений цен, приведенный на странице 20 отчета, не соответствует интервалу, указанному на странице 23 отчета. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объектам № 2,6,7 таблицы 4 на страницах 19-20 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 20 отчета (пункт 11 в) ФСО № 7). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию об объектах № 2,6,7 таблицы 4 на страницах 19-20 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов (страница 28 отчета) (требования пункта 22 в) ФСО № 7). В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии. На страницах 41-43 отчета представлена копия документа не подписанная уполномоченным лицом и не заверенная в установленном порядке. Также в нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В нарушение пункта 7 ФСО № 7 в отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение требований пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-100).
Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта № **** от 5 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, и действовавшим в юридически значимый период Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года, о соответствии отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика И.М.М. № **** от 21 октября 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 5 марта 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № 1/2023 от 5 марта 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определённую по состоянию на 1 января 2021 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком И.М.М. № **** от 21 октября 2022 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 22 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 22 ноября 2022 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, путём сдачи его в организацию почтовой связи, что подтверждается описью вложения в конверт и почтовым конвертом, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда (т.1,л.д.120-122).
При этом суд по аналогии применяет положения пункта 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, согласно которым датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.
Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером **** постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года (т.2,л.д.117-118,123), суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Поскольку в данном случае ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты арендной плате в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется с даты начала применения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67, в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 100 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Владимирская ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - обслуживание жилой застройки, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 22 000 (двадцать две тысячи) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, утверждённой постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67, в Единый государственный реестр недвижимости.
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной 22 ноября 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов