Решение по делу № 2-4421/2022 от 20.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

86RS0002-01-2022-005198-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ГайфуллинойРаилеАхнафовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, мотивируя его тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 выдан кредит в размере 568181,82 руб. на срок 60 месяцев под 17,55% годовых.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> заемщик ФИО4 умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 590091,67 руб., в томчисле: просроченные проценты - 71975,23 руб., просроченный основной долг - 518116,44 руб. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО5, к которым заявлено требование о взыскании указанной задолженности заемщика в пределах стоимости принятого ими наследства, оставшегося после смерти заемщика. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 590091,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100,92 руб.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу № в части требований к ответчику ЗиннатуллинойТанзилеАсраровне о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, адресной справке от <дата> и наследственном деле №, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчикиФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанки ФИО4 был заключен кредитный договор № от <дата>, на основании которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 568181,82 руб.на срок 60 месяцев под 17,55% годовых, размер аннуитетных платежей - 14289,35 руб., платежная дата - 20 числа месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренном общими и индивидуальными условиями кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Данный договор заключен на основании заявления заемщика в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого общество приняло решение о предоставлении кредита на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете-заявлении.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

<дата> ФИО4, <дата> года рождения, умер (свидетельство о смерти № от <дата>).

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора№ от <дата>, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере590091,67 руб., из которых: просроченные проценты - 71975,23 руб., просроченный основной долг - 518116,44 руб.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ЗиннатуллинаРафика Т. наследство в виде: земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Исходя из ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками умершегоФИО4 завещанию является ГайфуллинаРаиляАхнафовна <дата> года рождения, по закону его сын ФИО1, <дата> года рождения, которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Как усматривается из завещания № от <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО8, <дата> года рождения.

<дата> ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО4, наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг, находящееся в ПАО Росгосстрах.

<дата> с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4, обратился З.А.РБ., указав, что умерший является его отцом.

Согласно письманотариуса нотариального округа Альшеевского района Республики Башкортостан за исх. № от <дата>, ФИО1 не может быть выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего <дата> ФИО4, поскольку имеется его завещание на все имущество, составленное не в его пользу. При этом, нотариус указал, что, если ФИО1 входит в круг наследников, имеющих право на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ, то ему необходимо представить документы, подтверждающие наличие данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное письмо нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан было получено лично ФИО1 <дата> и оставлено без внимания, никаких документов, в подтверждении указанных в письме обстоятельств, в адрес нотариуса представлено не было.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО4, поэтому обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к его наследнику, а именно, к ГайфуллинойРаилеАхнафовне, <дата> года рождения, которая в силу завещания вступила в права на вышеуказанное наследственное имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам наследственного дела № от <дата>, ГайфуллинаРаиляАхнафовна, <дата> года рождения, на основании завещания ФИО4 № от <дата> и ее заявления от <дата>, вступила в наследство, после смерти ФИО4, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк, компенсации на оплаты ритуальных услуг, находящееся в ПАО Росгосстрах.

При этом, согласно ответа нотариуса нотариального округа Альшеевского района Республики Башкортостан № от <дата>,с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию <дата> обратилась ГайфуллинаРаиляАхнафовна. В наследственной массе указано следующее имущество:земельный участок и жилой дом,находящиеся по адресу: <адрес>; денежные вклады, с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк, компенсацией на оплату ритуальных услуг, находящейся в ПАО СК«Росгосстрах», и любого другого имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 338244,88 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 174749,19руб.; компенсация на оплату ритуальных услуг в ПАО СК «Росгосстрах» по накопительному личному страхованию (л/с №) составляет 6000 руб. В ПАО Сбербанк на момент запроса суда вклады на имя ФИО4, умершего <дата>, обнаружено не было.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк от <дата>, согласно заключению о стоимости имущества № от <дата>, рыночная стоимость жилого дома, площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 323000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, площадью 3333 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 138000 руб.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик Г.Р.АВ. приняла наследство после смерти заемщика З.Р.ТБ. на общую сумму 461000 руб., соответственно, она отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества (461000 руб.).

Доказательств свидетельствующих о том, чтоФИО2 приняла наследство в большем размере, чем 461000 руб., материалы дела не содержат и доказательств обратного стороной истца суду не представлено. При этом,компенсация на оплату ритуальных услуг в ПАО СК «Росгосстрах» по личному накопительному счету в размере 6000 руб. не может входить в общую сумму принятого наследства для погашения задолженности перед кредиторами в силу природы ее назначения.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от 16.06.2020составляет 590091,67 руб., из которых: просроченные проценты - 71975,23 руб., просроченный основной долг - 518116,44 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности покредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4, наследником по завещаниюявляетсяГайфуллинаРаиляАхнафовна, <дата> года рождения, и сын ФИО1, <дата> года рождения, при этом, последний в виду отсутствия доказательств, подтверждающих право на обязательную долю при наследовании по закону, в силу наличия нотариально оформленного завещания в пользу ФИО2, не можетявляется наследником по закону. Единственным наследником, принявшим наследство и обратившимся с заявлением дляоформления наследственных прав является ГайфуллинаРаиляАхнафовна, <дата> года рождения, которая и приняла наследство.

Учитывая, что указанный истцом в качестве ответчика З.А.РБ. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, наследником умершегоФИО4 не является,следовательно, он не может являться ответчиком по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 461000 руб., а в удовлетворении исковых требований к ЗиннатуллинуА.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6416,15 руб. (9100,92*70,50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ГайфуллинойРаилеАхнафовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ГайфуллинойРаилиАхнафовны, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 461000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416 рублей 15 копеек, а всего взыскать 467416 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГайфуллинойРаилеАхнафовне, а так же исковых требований к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников