Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:
Председательствующего Н.Б.Губка
при секретаре А.А. Батракановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику был предоставлен заем <данные изъяты> руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 271,925% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов в уставленный срок.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ (л.д.14-16), по условиям которого ответчику был предоставлен заем <данные изъяты> руб., что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 271,925% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа. Заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежей.
Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Исполнение АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Должника возражениями.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" часть 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 года утратила силу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из представленного истцом расчета следует, что по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1, с учетом того, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты с учетом процентов за просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.
Поскольку заявленный истцом размер процентов не нарушает вышеизложенных ограничений, действовавших на момент заключения договора, суд находит исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты с учетом процентов за просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.
Доказательств внесения оплаты по договору займа в большем размере ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб.(л.д.8) суд относит их к судебным издержкам, поскольку данные расходы понесены для соблюдения требований к предъявлению искового заявления суд.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>) в пользу Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н.Б.Губка
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Копия верна
Судья
Секретарь