Дело № 2-1845/2025

24RS0028-01-2025-001914-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре –помощнике судьи Титовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей, под 27/76% годовых, сроком до востребования, со льготным периодом до 56 дней. По условиям договора в целях подтверждения прав пользования Картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав (требований) №, в том числе Банк уступил права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований № ВОСТ, в том числе прав требований в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания». Согласно выписке из акта приёма-передачи, к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составила 90 241,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 47 837,38 рублей, задолженность по процентам – 1990,42 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам- 5 109 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16390,53, расходы по госпошлине – 1114,42 рублей. 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 627,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1114,42 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67627,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в материалы дела представлен отзыв относительно исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ЗАО СК «Резерв» в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, третьи лица не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167 ГПК РФ с согласия стороны истца, ответчика рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредитную карту и открыло текущий счет № с доступным лимитом кредитования 75 000 рублей. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка по кредиту - 27% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика - 9670 рублей, состав МОП установлен Общими условиями, за нарушение срока погашения кредитной задолженности договором предусмотрен штраф, льготный период кредитования установлен 56 дней.

По условиям данного договора ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При этом, ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. При этом платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является даты активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счёту, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, кроме того, платежи производились не в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к должникам, в том числе ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ВОСТ, по которому права требования к должникам, в том числе ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

15 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1664/54/2018 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67627,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1114,42 рублей.

25 марта 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ № 2-1664/54/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

Согласно расчёту истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 67 627,80 рублей, из которых просроченные проценты – 19790,42 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 47837,38 рублей, задолженность по процентам за пользование 19 790,42 рублей.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67627,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1114,42 рублей.

15 октября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который в дальнейшем 25 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Учитывая, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то в этот период срок исковой давности не течет (1 год 5 месяцев 20 дней).

После отмены судебного приказа мирового судьи в порядке ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, (спустя 5 лет 1 месяц 4 дня) после отмены судебного приказа, в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению истец ООО ПКО «РСВ» приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 510 рублей.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи взыскателем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления о вынесении судебного приказа, а в последующем и искового заявления.

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент обращения истца в Кировский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, течение установленного законом трёхлетнего срока исковой давности прервалось обращением кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 627 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1845/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.