УИД №60RS0020-01-2022-001655-42
Копия
производство № 2-935/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре Степановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.М. к АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Б.А.М. обратился в суд с иском о взыскании с АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» неустойки за период с 09.05.2021 по 28.03.2022 (324 дня просрочки), исходя из цены договора 1 645 269,64 руб. по ставке рефинансирования, составляющей 9,5% годовых, за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в размере 337 609,33 руб., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что 13.04.2021 между Б.А.М. и ООО «СтройПромТехнолоджис» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество уступило истцу права требования передачи в собственность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Псковжилстрой» (застройщик) и ООО «СтройПромТехнолоджис» (участник долевого строительства), однокомнатной квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно договору участия в долевом строительстве от 17.05.2019 стоимость указанной квартиры составила 1 645 269,64 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства до 08.05.2021 включительно.
В нарушение условий договора квартира застройщиком истцу до настоящего времени не передана.
Поскольку по претензии от 16.12.2021 застройщик требование о выплате неустойки не исполнил, Б.А.М. обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» М.О.В. в судебном заседании и письменных возражениях факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспаривала, пояснив, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, вопрос ввода его в эксплуатацию будет разрешен в ближайшее время.
Полагала, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ответчику до 31.12.2022 предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки, и ввиду того, что обязательство по оплате не наступило, у истца не возникло право на обращение в суд с указанными требованиями.
Одновременно отметила, что застройщик принимал меры по досудебному урегулированию спора, предлагал истцу заключить мировое соглашение на условиях выплаты в добровольном порядке неустойки в размере 176 043,85 руб. с применением ставки рефинансирования 5% годовых, утвержденной Банком России на 08.05.2021. С расчетом неустойки истец согласился, но заключить мировое соглашение отказался.
Ввиду явной несоразмерности размера неустойки, которую закон определяет в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, просила о применении к требованию о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Отметила, что продление срока строительства вызвано форс-мажорными обстоятельствами, в частности введением международных запретных мер, увеличением стоимости строительных материалов.
Полагала, что требования истца о возмещении морального вреда необоснованно завышены, просила снизить его размер. Указала, что объективных сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств, не имеется; истец не представил доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий.
В требовании о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда просила отказать, в том числе, в силу буквального толкования абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 26.03.2022 №479.
Полагала также, что право потребителя на штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а на момент удовлетворения судом требования потребителя и присуждения ему денежной компенсации.
Кроме того, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, финансовую ситуацию ответчика, количество обращений долевых участников строительства с исковыми заявлениями, экономическую обстановку в стране, руководствуясь нормами ст.203 ГПК РФ, ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022 включительно.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом, 17.05.2019 между ОАО «Псковжилстрой» (застройщик), в настоящее время - АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» и ООО «СтройПромТехнолоджис» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 08.05.2021 включительно передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру №№, расположенную в указанном доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства /л.д. 15-31/.
Согласно п. 3.9 договора участия в долевом строительстве расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составила 34 924 руб. /л.д.19/. Согласно п.2.2 стоимость квартиры №№ установлена в размере 1 645 269 руб. 64 коп. /л.д. 17/.
13.04.2021 между ООО «СтройПромТехнолоджис» и Б.А.С. заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество уступило истцу права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2019, заключенному с ОАО «Псковсжилстрой», в отношении однокомнатной квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> /л.д. 10-13/.
В соответствии с п. 1.6 договора уступки Б.А.М. оплатил ООО «СтройПромТехнолоджис» 2 089 920 руб. за передачу прав требования в отношении объекта долевого строительства /л.д. 10/.
Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 08.05.2021. В нарушение установленного договором срока застройщик до настоящего времени не передал истцу квартиру.
Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства.
Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве …» (в редакции, действующей на момент принятия настоящего решения, без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2022 включительно.
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5). Данное Постановление Правительства РФ опубликовано 29.03.2022.
Истцом рассчитана неустойка от цены объекта 1 645 269, 64 руб. за период с 09.05.2021 по 28.03.2022 (324 дня) в сумме 337 609,33 руб. с применением 1/300 ключевой ставки (в двойном размере), установленной ЦБ РФ на 28.03.2022, в размере 9,5% годовых.
С расчетом неустойки стороны истца суд не соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Учитывая, что последний день срока по договору приходится на нерабочий день, неустойку по договору следует исчислять со следующего ближайшего за ним рабочего дня - 12.05.2021.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры.
Ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства по договору - 08.05.2021 составляла 5% годовых.
При таких обстоятельствах размер неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с 12.05.2021 по 28.03.2022 (321 день) составляет 176 043,85 руб. (1 645 269, 64 * 321 * 2*1/300 * 5%).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика для снижения размера неустойки суд не усматривает в связи со следующим.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды учитывают конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Как указано в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы относительно причин нарушения срока исполнения обязательств по договору перед истцом, со ссылкой на тяжелое финансовое состояние, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в связи с коронавирусной инфекцией, на введение международных запретных мер, ограничивающих привлечение к строительному процессу работников, на срывы по международной поставке материалов и оборудования, удорожание строительных материалов, на рост цен на рынке жилья при отсутствии спроса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к предпринимательскому риску и не являются исключительными обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ
Суд учитывает, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Правительством РФ принимался ряд антикризисных мер поддержки застройщиков, в том числе введение запретов на начисление неустойки, процентов, возмещение убытков в определенные периоды по постановлениям Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 № 479 с отсрочкой предъявления к застройщику требований в периоды с 03.04.2020 по 01.01.2021, с 29.03.2022 по 31.12.2022, соответственно.
На дату исполнения обязательства по договору с истцом законодательно установленных запретов и отсрочек не имелось.
Оценивая фактически обстоятельства дела, цену объекта, период просрочки, учитывая, что приведенные ответчиком доводы и причины, которые не позволили ему исполнить обязательство в срок, предусмотренный договором, не заслуживают внимания, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд 16.12.2021 истец направил застройщику претензию о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры /л.д. 32-35/.
Согласно ответу на претензию (исх. № от 11.01.2022) застройщик признал требование о взыскании неустойки /л.д.36-37/, впоследствии предложил истцу заключить мировое соглашение с предоставлением рассрочки для погашения неустойки, от заключения которого истец отказался.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составляет 90 521,92 руб. (1/2 от 181 043,85 руб. (176 043,85 руб. + 5 000 руб.)
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение сторон, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что по своей правовой природе штраф является дополнительной мерой материальной ответственности должника, т.е. по сути неустойкой, размер уже определенной ко взысканию неустойки, которая учитывается при исчислении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.
Изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Доводы ответчика о том, что моральный вред и штраф согласно абзацу 5 п. 1 Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не подлежат начислению с 29.03.2022 по 31.12.2022, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Штраф судом рассчитан в размере 50% от суммы неустойки за период просрочки с 12.05.2021 по 28.03.2022 и компенсации морального вреда, следовательно, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно штраф судом не рассчитывается.
Ссылка ответчика на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не состоятельна, поскольку данным постановлением регулируются особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с 25.03.2022.
В данном случае обязанность по исполнению условий договора возникла у застройщика до принятия вышеназванных постановлений.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей на момент принятия настоящего решения, без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканной неустойки и штрафа.
Оснований для применения положений ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного акта в целом до 31.12.2022 по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в оставшейся незначительной части ответчиком не представлено, а приведенные доводы не являются теми исключительными обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 721 руб. за удовлетворение требования имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5 021 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б.А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с АО специализированный застройщик «Псковжилстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п.г.т. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 176 043 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей, всего 201 043 (двести одна тысяча сорок три) рубля 85 копеек, отказав в остальной части иска.
Взыскать с АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 5021 (пять тысяч двадцать один) рубль.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 предоставить АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья О.С. Захарова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>