Дело № 2а-676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (МИФНС № 19) обратилась с иском в Брединский районный суд к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с иском и взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014,2015,2016 годы в размере 1797,00 рублей, и пени в размере 30,01 рублей, всего а общую сумму 1827 рублей 01 копейка, обосновав свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, который не был оплачен в полном объеме и в сроки, установленные налоговым законодательством, обязанности по уплате налога не исполняет, в связи с чем на её имя направлялись требования об уплате налога и которые исполнены не были.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражала в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 3, п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.69 НК РФ Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно ст.402 НК РФ Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.403 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно Решения Собрания депутатов Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от 09.11.2005 года N 9 " О земельном налоге" установлены налоговые ставки в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств в собственности ответчика ФИО1 с 13.06.2013 находился легковой автомобиль ВАЗ 21140, VIN:№, 2004 года выпуска.

В связи с неуплатой налога в установленные в уведомлении сроки в адрес ответчика направлено требование № 10638 от 20.02.2018 года об уплате недоимки по налогу в размере 599,00рублей и пени в размере 12,51 руб. в срок до 29.03.2018 года за период 2017года; требование № 84273 от 27.10.2015года об уплате транспортного налога за 2015года в размере 599,00рублей и пени 57,69 рублей в срок до 26.01.2016 года; требование № 3406 от 07.02.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 599,00 рублей и пени 13,38 рублей в срок до28.03.2017года, сведений о направлении данных требований истцом не представлены.

Также истцом не представлены доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в период после неисполнения требования, а также сведения о вынесении и отмене судебного приказа. В суд с иском административный истец обратился 21.09.2022года.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Учитывая, что в требованиях о неисполнении которых указаны в исковом заявлении указано о необходимости оплаты налога по требованию №84273 за 2015год в срок до 26.01.2016; по требованию № 10638 за 2017 год в срок до 29.03.2018 года; по требованию № 3406 за 2016год в срок до 26.01.2016 года, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по этому требованию мог обратиться не позднее 29.03.2021 года, в то время как фактически обратился в суд с иском 21.09.2022 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2, п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения за выдачей судебного приказа в суд истцом не предоставлено.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

Таким образом, из представленных в суд доказательств не следует, что процедура принудительного взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу и пени по налогу на имущество за 2012,2013,2014г.г. налоговым органом была соблюдена.

Кроме того согласно представленных к исковому заявлению документов, исследованных в суде, а также текста искового заявления следует, что уведомление об уплате налога за 2014,2015,2016 годы налоговым органом не выставлялось, как и не направлялось требование об уплате задолженности по налогам в сумме 1797,00 рублей, и доводы иска на нем не основываются, что исключает возможность удовлетворения иска. Истец в обоснование иска ссылается на требование № 10638 от 20.02.2018 года об уплате недоимки по налогу в размере 599,00рублей и пени в размере 12,51 руб. в срок до 29.03.2018 года за период 2017года; требование № 84273 от 27.10.2015года об уплате транспортного налога за 2015года в размере 599,00рублей и пени 57,69 рублей в срок до 26.01.2016 года; требование № 3406 от 07.02.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 599,00 рублей и пени 13,38 рублей в срок до28.03.2017года, при этом доказательств направления указанного требования налогоплательщику к исковому заявлению не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не были соблюдены положения налогового законодательства и требования КАС РФ об обращении в суд с иском, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем, в восстановлении срока налоговому органу и соответственно в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(ИНН №) зарегистрированной по адресу <адрес> о восстановлении срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014,2015,2016 годы в размере 1797,00 рублей, пени в размере 00 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 1827 рублей01 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.