Дело №
УИД: 55RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ФИО7» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 538230,19 рублей сроком на 60 месяцев под 18,70 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta, ФИО8. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Задолженность по кредитному договору составляет 331407,27 рублей, из которых: основной долг – 321906,95 рубля, проценты за пользование кредитом – 9500,32 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514,07 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Lada Granta, ФИО9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 373825,00 рублей.
Истец ООО «ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО11 и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 538230,19 рублей сроком на 60 месяцев под 18,70 % годовых.
Ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, что подтверждается её подписями в договоре.
Во исполнение условий указанного договора банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 538230,19 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Из содержания искового заявления и расчета цены иска следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 331407,27 рублей, из которых: основной долг – 321906,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 9500,32 рублей.
Сведения о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 331407,27 рублей, не представлены.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме и доказательств иного размер имеющейся у ответчика кредитной задолженности, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 331407,27 рублей, из которых: основной долг – 321906,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 9500,32 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Разделом 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «ФИО12» установлено, что в случае неисполнения клиентом обеспеченного залогом кредитного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации; обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию, в том числе в случае неисполнения должником требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (п. 2.1.6, 2.1.8).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta, №.
Из расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с настоящими исковыми требованиями, заемщик нарушал сроки внесения платежей более трех раз.
Таким образом, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ответчика в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора повлекло возникновение у ООО «ФИО13 права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ответом на запрос суда, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в материалы дела представлены сведения об отсутствии иных обременений в отношении спорного транспортного средства Lada Granta, №.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство марки Lada Granta, ФИО14 принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, основания для прекращения залога обозначенного транспортного средства отсутствуют, исковые требования ООО ФИО15» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Lada Granta, №, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По условиям кредитного договора стороны оценили стоимость предмета залога в размере 479256,00 рублей, при этом в исковом заявлении содержится требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога Lada Granta, VIN № в размере 373825,00 рублей.
В обоснование требования о размере начальной продажной цены заложенного движимого имущества ООО «ФИО16 представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Lada Granta, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373825,00 рублей.
В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Между тем, суд при заявлении соответствующего спора об оценке предмета залога сторонами вправе его рассмотреть и определить начальную продажную стоимость.
В настоящем деле ООО «ФИО19 такой спор был заявлен в исковом заявлении, в котором истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога, ниже, чем она предусмотрена сторонами в договоре залога.
Однако, никаких достоверных доказательств и сведений, которые позволили бы сделать вывод о том, что стоимость заложенного транспортного средства Lada Granta, VIN № изменилась, ООО ФИО20» суду не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости Lada Granta, VIN <***> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и подписано сотрудником ООО ФИО21» - руководителем направления по работе с залогом ООО «ФИО18» ФИО4, что исключает независимость представленной оценки стоимости заложенного имущества.
Таким образом, доводы ООО ФИО22» в указанной части допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 373825,00 рублей не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, при обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6514,07 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514,07 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 407,27 рублей, из которых: основной долг – 321906,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 500,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6514,07 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (№, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.