ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, разницы между стоимостью товара на момент покупки и на момент предъявления исковых требований, расходов на проведение досудебного экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, расходы на оплату услуг представителя, указывая в обоснование, что «18» февраля 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара №, согласно данному договору ответчик был обязан осуществить поставку смартфона Apple Iphone 14 pro 256 Gb в течении 5-10 рабочих дней.

По данному договору Истцом было оплачено 86 990 рублей, что является полной суммой договора.

В установленный договором срок Ответчик не осуществил поставку товара.

Истцом была направлена претензия с просьбой выдать смартфон либо вернуть уплаченные по договору денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

ФИО2 с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу разницу между стоимостью товара по договору и фактической стоимости товара на дату подачи искового заявления в размере 39 667 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 15 278,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 40 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 207, 04 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки товара №, согласно которому ответчик был обязан осуществить поставку смартфона Apple Iphone 14 pro 256 Gb в течении 5-10 рабочих дней.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке истцу оплаченного товара, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В части требований истца о взыскании разницы между стоимостью товара по договору и фактической стоимости товара на дату подачи искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.Истцом представлено заключение эксперта ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость аналогичного смартфона Iphone 14 pro 256 Gb на дату проведения исследования составляет 126 657 рублей.

Изучив экспертное заключение суд принимает его в качестве надлежащего доказательства и считает необходимым взыскать в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором поставки товара №, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 39 667 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 23.1 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15278,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки судом представленного истцом расчета неустойки, судом были выявлены арифметические ошибки, с учетом исправления ошибок в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 093,15 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14353,35 руб., исходя из расчета 86 990 руб.x33 дн.x0,5%=14353,35 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,8 руб., исходя из расчета 36990 руб.x4 дн.x0,5%=739,8 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. В данном случае размер штрафа будет составлять 73 375 руб. (86 990 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 15 093,15 руб. (неустойка) + 39 667 руб, (разница) + 5000 руб. (моральный вред)) x 50%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Истцом также понесены расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей. Данный факт установлен судом и подтверждён документально. Данные расходы являются обоснованными и подлежащими возмещению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 207, 04 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 № в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) разницу между ценой товара, установленной договором поставки товара № и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 39 667 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 093,15 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 73 375 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 207, 04 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (№ в доход местного бюджета государственную пошлину 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.