УИД 50RS0011-01-2025-001891-12 Гражданское дело № 2-1452/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

22 сентября 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ХХХХ г. № *** за период с ХХХХ года по ХХХХ г. в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 заключен договор займа № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере * рублей на потребительские нужды сроком на * месяца, т.е. до ХХХХ года включительно, под *% годовых.

КПК «Кредитный союз» в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, обусловленные договором займа, однако ответчик нарушает условия договора путем уклонения от исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности в общем размере * руб..

Требование истца о погашении задолженности ответчик игнорирует, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредитный союз» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ввиду изложенного, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере * рублей сроком на *, т.е. до ХХХХ года включительно, с взиманием процентов за пользование займом в размере *% годовых.

В соответствии с 6-7 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов.

Согласно п. 1.12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

За время пользования займом с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность, которая включает в себя проценты и пени, в общем размере * руб., из которых: - * руб. – проценты, * руб. – пени.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени доказательств погашения задолженности либо мотивированных возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать со Стаммо ФИО6 в пользу КПК «Кредитный союз» задолженность по договору займа от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., из которых: * руб. – проценты, * руб. – пени.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков