Дело № 2-62/2025
32RS0014-01-2024-000878-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2025 года рп Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бобова И.Н.
при секретаре Снегиревой О.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ____/____/_____ между ней и ответчиками был заключен договор на условиях публичной оферты Инвестиционной компании Altesso, в соответствии с которым ответчики обязались в срок с ____/____/_____ оказывать ей услуги по выходу на валютный и финансовый рынок, обучение торговле, услуги форекс брокеридж, услуги консультанта и персонального брокера, а она обязалась оплатить указанные услуги в размере ...................... рублей. Согласно условиям сделки она перечислила предоплату за услуги в размере ...................... рублей на указанные продавцом номера банковских карточек ФИО3, ФИО2, ФИО4. Однако, ответчики свои обязательства по оказанию услуг не исполнили. Между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет заказа, договор купли-продажи считается заключенным и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю. Таким образом, договор между ними был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. В настоящее время она не имеет возможности входа в личный кабинет и не может восстановить доступ к нему, по причине того, что уведомления с кодом смены пароля на её электронную почту и номер телефона не поступало. Данные обстоятельства являются существенными недостатками процесса оказываемой услуги, как следствие не позволяют овладеть специальностью по выбранному ею обучению торговле. Если потребителю дистанционным способом продан товар ненадлежащего качества, применяются последствия, предусмотренные ст.ст. 18-24 Закона о защите прав потребителей. Расходы по осуществлению возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы. Ею направлялась претензия в адрес ответчиков с просьбой о возврате внесенной ею предоплаты в размере ...................... рублей. До настоящего времени её требования не исполнены. Таким образом, она полагает, что ответчики не передали ей товар, не предоставили необходимую информацию о товаре, о порядке и сроках его возврата. Неоказанием услуг ей причинен моральный вред, который выразился в нахождении её продолжительное время в стрессовом состоянии, что сказалось на её моральном и душевном состоянии. В связи с изложенным она просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу предоплаченную сумму Аванса по договору оферты от ____/____/_____ в размере ...................... рублей, неустойку в размере ...................... рублей, расходы за комиссию банку при переводе денежных средств в размере ...................... рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере ...................... рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу предоплаченную сумму Аванса по договору оферты от ____/____/_____ в размере ...................... рублей, неустойку в размере ...................... рублей, расходы за комиссию банку при переводе денежных средств в размере ...................... рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере ...................... рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу предоплаченную сумму Аванса по договору оферты от ____/____/_____ в размере ...................... рублей, неустойку в размере ...................... рублей, расходы за комиссию банку при переводе денежных средств в размере ...................... рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере ...................... рублей. Взыскать с ответчиков в её пользу моральный вред в размере ...................... рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ...................... рублей.
При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и пояснила, что договор между ней и ответчиками, согласно которого ответчики обязались оказывать ей услуги по выходу на валютный и финансовый рынок, обучению торговле, услуги форекс брокеридж, услуги консультанта и персонального брокера, составлен устно в ____/____/_____ года, а ____/____/_____ данный договор, не содержащий подписей ответчиков, она составила на бланке, распечатала и заверила его у нотариуса. Из пояснений истца так же следует что решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области ей отказано в иске к ответчикам о взыскании тех же денежных средств, взыскание которых являются предметом настоящего спора.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 для разбирательства дела не явились.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.ч.1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Как следует из основных понятий, определяемых Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования истца по настоящему делу основаны на заключении между ФИО1 и ответчиками договора оказания услуг по выходу на валютный и финансовый рынок, обучению торговле, услуг форекс брокеридж, услуг консультанта и персонального брокера, невыполнении ответчиками принятых на себя договорных обязательств и ущемлении указанными действиями прав истца.
____/____/_____ ФИО1 перечислила денежные средства в размере ...................... рублей и ____/____/_____ в размере ...................... рублей, а всего ...................... рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, что подтверждается чеками по операции.
____/____/_____ ФИО1 перечислила денежные средства в размере ...................... рублей, ____/____/_____ в размере ...................... рублей, ____/____/_____ в размере ...................... рублей и ...................... рублей, а всего ...................... рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО3, что подтверждается чеками по операции.
____/____/_____ ФИО1 перечислила денежные средства в размере ...................... рублей и ...................... рублей, а всего ...................... рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО4, что подтверждается чеками по операции.
Перечисление денежных средств ФИО1 ответчикам в указанных размерах сторонами не оспаривается.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являются установление наличия заключенного договора между сторонами спора по оказании услуг и неисполнение какой-либо стороной принятых на себя обязательств по такому договору. Доказывание обстоятельств, указывающих на заключение договора, доказывание обстоятельств, указывающих на содержание прав и обязанностей сторон по такому договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.
Представленный истцом договор от 13 декабря 2021 года между ней и ответчиками на условиях публичной оферты Инвестиционной компании Altesso, в соответствии с которым ответчики в срок с 13 декабря 2021 года обязаны оказывать ей услуги, не позволяет сделать вывод о том, что данный договор является заключенным, поскольку таковой не содержит подписей ответчиков. Представленные истцом доказательства не позволяют установить, что стороны путем обмена корреспонденцией достигли соглашения по всем существенным условиям договора, положенным истцом в обоснование заявляемых ею требований. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о недоказанности обстоятельств наличия между сторонами спора договорных отношений по оказанию услуг выхода на финансовый рынок, обучению торговле, услуг форекс брокеридж, услуг консультанта и персонального брокера.
Кроме того, имеющиеся в распоряжении суда документы позволяют установить обращение ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Пояснения истца указывают на то, что обращаясь за взысканием неосновательного обогащения, она ранее просила взыскать с ответчиков суммы, в том же размере и уплаченные в те же даты, как и суммы, заявленные к взысканию в настоящем деле. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.01.2024 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Вступившими в силу судебными актами установлено перечисление ФИО2, ФИО3, ФИО4 истцом, намеревавшейся получить выгоду на фондовой бирже, заявленных к взысканию в настоящем деле денежных средств с целью приобретения криптовалюты. Взамен перечисления указанных денежных средств истец получала электронные доллары.
Таким образом, вступившим в силу решением суда установлено наличие между сторонами спора договорных правоотношений по покупке криптовалюты.
Обстоятельства, связанные с характером отношений сторон, их правами по отношении друг к другу, назначением перечисленных ответчикам денежных средств получили свою оценку в решении суда от 29 августа 2023 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении иных дел, в которых участвуют те же лица.
Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют установить наличие между сторонами спора правоотношений по оказанию услуг выхода на финансовый рынок, обучению торговле, услуг форекс брокеридж, услуг консультанта и персонального брокера, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не позволяют удовлетворить требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.
Судья И.Н. Бобов