УИД № 71RS0001-01-2025-002876-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года п.Заокский, Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1647/2025 иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования (полис) №, собственником которого являлся ФИО6
Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 584 071, 97 руб.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Полагает, что выплатив страховое возмещение ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "<данные изъяты>" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 584 071, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 841 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области.
Суд считает, что ответчики не приняли должных мер и заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщили, в связи с чем действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно требованиям, установленным ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Между тем, закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
При этом, установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно боковой интервал (п.9.10 ПДД РФ).
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил безопасный боковой интервал, вследствие чего, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2
Установлено, на момент ДТП, в нарушении положений Закона об ОСАГО, ФИО3 не был застрахован риск гражданской ответственности, которая наступила вследствие причинения имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его законному владельцу – материальный ущерб.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по рискам ущерб, угон/хищение, что послужило основанием потерпевшего, собственника поврежденного автомобиля, обратиться к истцу за страховым возмещением.
Во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» осуществил ремонт застрахованного автомобиля на общую сумму в размере 1 584 071, 97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Предусмотренный в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключения договора, выдача доверенности, внесения в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.)
В соответствии с разъяснениями пп. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использования не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе РФ, ином Федеральном законе, следует считать незаконными основаниями владения транспортным средством.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС.
Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения собственника транспортного средства помимо его воли в результате противоправных действий ФИО2, а так же доказательств, свидетельствующих об отчуждении права собственности на указанное автотранспортное средство собственником ФИО3, суду не представлено.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Передача ФИО3 транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в пользование иному лицу независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства (кроме трудовых отношений), свидетельствует о том, что он фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.
Сам по себе факт управления ФИО2 принадлежащим ФИО3 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание то, что в момент ДТП полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, с ФИО3, как с собственника транспортного средства не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации, а потому с него подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации, в размере 1 584 071, 97 рублей, соответственно в удовлетворении исковых требований к ФИО2, управлявшему транспортным средством <данные изъяты>, в момент ДТП, следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 841 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 841 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 584 071, 97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 841 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 декабря 2025 года.
Председательствующий судья