Дело № 1-324/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г.Бор Нижегородской области
Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 636 и ордер № 41459 от 02.11.2023 года, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 43 мин. до 22 час. 48 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка-4388" ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий микр-он, уч. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил с полки витрины 3 коробки-упаковки конфет ассорти «Мерси» весом 250 гр каждая стоимостью 185 руб. 95 коп. за 1 штуку, спрятав их под куртку, находящуюся на нем, после чего, действуя незамедлительно, ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и с похищен-ным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышлен-ными действиями ФИО1 тайно похитил из магазина «Пятерочка-4388» ООО «Агроторг» 3 коробки конфет ассорти «Мерси», весом 250 гр каждая, стоимостью 185 руб. 95 коп. за 1 коробку без НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 557 руб. 85 коп.
Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.
Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.
Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
Правовых и фактических оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, также не имеется.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату ФИО2 в размере 4680 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 4680 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья О.В. Вилкова