Решение по делу № 2-177/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2019 г. в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 079 руб. 33 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 120 руб. 40 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество.

05RS0046-01-2022-006168-80

Дело № 2-177/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 18 апреля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Турчиновой Н.В., представившей ордер №258338 от 11 апреля 2022 года и доверенность №26АА4032555 от 17 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2019 г. в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 079 руб. 33 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 120 руб. 40 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2019 г. в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 079 руб. 33 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 120 руб. 40 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указала, что 1 января 2019 года в г.Пятигорске между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор займа. Согласно данному договору, ФИО2, сроком до 15 апреля 2019 года, под залог недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью: 95,30 кв.м., этажность: один, кадастровый №, расположенное по адресу; <адрес>, были получены 2 000 000 руб.

17 января 2019 года в г.Пятигорске между ФИО2, и ФИО1, был также заключен договор залога. Согласно данному договору, ФИО2, сроком до 15 апреля 2019 года, под залог недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью: 95,30 кв.м., этажность: один, кадастровый №, расположенное но адресу: <адрес>, были подучены 2 000 000 руб. 23.01.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СЖ, была произведена государственная регистрация залога. Согласно п.2 Договора займа от 17.01.2019 г., уплата процентов за пользование займа по настоящему договору не предусмотрена. Следовательно, у ответчика наступила ответственность именно за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ. На момент подачи иска у ответчика имеется просрочка в исполнении денежного обязательства за период с 16 апреля 2019 года по 3 апреля 2022 года (дата направления претензии) составляют 384 079 руб. 33 коп. 03.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по договору займа, возвратить истцу, денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в установленный договором срок. Ответ да данную претензию ответчиком в адрес истца не направлен. В соответствии с п.9 Договора залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора залога, стороны вправе заключить соглашение об отступном, на залоговое имущество. Либо обратить взыскание на предмет залога, в порядке с действующим законодательством. Указанным правом на заключение об отступном, ответчик воспользоваться не пожелал исходя из того, что проигнорировал направленную ему претензию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность но договору займа от 17.01.2019 г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 079 руб. 33 руб. и судебные расходы но уплате государственной пошлины в размере 20 120 руб. 40 коп и обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью: 95,30 кв.м., этажность: один, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены нежилого помещения в размере 2 000 000 руб.

Между тем, 7 марта 2023 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность но договору займа от 17.01.2019 г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 079 руб. 33 руб., судебные расходы но уплате государственной пошлины в размере 20 120 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью: 95,30 кв.м., этажность: один, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены нежилого помещения в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Турчинова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО2 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой адресат не проживает.

Представитель ответчика – адвокат Умаев Р.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика и его представителя о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 000 000 руб., сроком возврата до 15.04.2019 г., под залог недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью: 95,30 кв. м, этажность: один, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 договора займа ответчик принял на себя обязательства по возврату займа (основного долга).

Согласно п.2 договора займа уплата процентов за пользованием займом по настоящему договору не предусмотрена.

Рассматриваемый договор займа содержит все существенные условия, подписан сторонами. Ответчик факт подписания и заключения договора не оспаривал.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 17 января 2019 года.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по погашению займа выполняет ненадлежащим образом.

В установленный в требовании срок ФИО2 в добровольном порядке займ не погашал, что послужило причиной для обращения в суд.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

3 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по договору займа, возвратить истцу, денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в установленный договором срок.

Направленные указанной претензии в адрес ФИО2 подтверждаются почтовой квитанцией от 11 апреля 2022 года. Ответ да данную претензию ответчиком в адрес истца не направлен.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу п.1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F99E5F0CE01363C18187628909276E531FCAFC94D41275764F0298D428E35AC31CCDEA53D774ADD8D955E827AA9287F82D02D61973dBx4L ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору о предоставлении займа в установленный договором срок не исполнил, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов исходя из суммы долга в размере 2 000 000 руб., согласно которому сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами с 16.04.2019 г. по 03.04.2022 г. составляет 384 079 руб. 33 коп.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически правильным, поскольку расчет осуществлён с использованием правильных исходных данных.

Ответчик, представленный истцом расчет процентов не оспорил, свой расчет не представил.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. №398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в размере 2 000 000 руб., суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 19 января 2019 года в размере 2 000 000 руб. и суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 384 079 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В порядке, предусмотренном ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Так, договором займа было предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, а именно заключен договор залога. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога от 17 января 2019 года, предметом договора стало недвижимое имущество со следующими характеристиками: помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 95,3 кв. м., этажность: один, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на основании: договора участия в долевом строительстве нежилого помещения №5 от 04.09.2010 г.; акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве нежилого помещения № 4 от 09.12.2013 г.; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от 22.08.2013 г.; право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.05.2014 г., реестровый №.

В соответствии с п.9 договора залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора залога, стороны вправе заключить соглашение об отступном, на залоговое имущество. Либо обратить взыскание на предмет залога, в порядке с действующим законодательством.

Согласно договору залога цена предмета залога определена в сумме 2 000 000 руб. Договор залога был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с договором займа при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно условиям договора займа от 17.01.2019 г., срок погашения долга ответчиком истек 15 апреля 2019 года. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2019 г. следует, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО2, также зарегистрировано обременение в виде залога недвижимости от 17.01.2019 г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости на нежилое помещение, общей площадью: 95,3 кв. м., этажность: один, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> установлено в пользу ФИО1

Определением суда от 06.05.2022 по ходатайству представителя истца Турчиновой Н.В. по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Южный региональный центр судебной экспертизы» №43/22 от 07.10.2022 г. рыночная стоимость недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью: 95,3 кв. м., этажность: один, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 9 456 000 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Южный региональный центр судебной экспертизы», поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Южный региональный центр судебной экспертизы» №43/22 от 07.10.2022 г.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 95,3 кв. м., этажность: один, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 564 800 руб. (9 456 000 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом произведена оплата оценочной экспертизы экспертному учреждению ООО «Южный региональный центр судебной экспертизы», проводившему экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного ответчиком недвижимого имущества на основании определения суда от 01.07.2022 г., в сумме 40 000 руб. Оплата экспертизы подтверждается платежным поручением №41129755 от 17.11.2022 г.

Как видно из платежного поручения (чек ордер) от 11 апреля 2022 года, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20 121 руб.

Данные судебные расходы являются обоснованными, подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2019 г. в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 079 руб. 33 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 120 руб. 40 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО19 денежные средства по договору займа от 17 января 2019 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 079 (триста восемьдесят четыре тысячи семьдесят девять) рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО23 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 120 (двадцать тысяч сто двадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО24 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью: 95,30 кв.м., этажность: один, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях удовлетворения требований залогодержателя ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору залога от 17.01.2019 г., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости нежилого помещения в размере 7 564 800 (семь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного нежилого помещения в размере 2 000 000 руб. - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов