РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 30 сентября 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием истца ФИО1.., ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 05.08. 2022 г. между мной, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа. Ответчику были переданы наличными денежными средствами сумма в размере 40 000 рублей. В подтверждении указанных обстоятельств стороны составили расписку. Согласно расписке, ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу 09.08. 2022 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежный долг, часть долга, однако ответчик отказывается возвращать полученную сумму займа. *** истец направил письменное требование о возврате долга, однако ответ не последовал. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истец денежные средства не получил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 16 793,97 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 76 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с ФИО1 знакома давно (около 33 лет), ранее работала у нее. Она дважды занимала у нее денежные средства небольшими суммами (2.000 р. и 5.000 р.) и всегда возвращала.

*** она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, срок возврата определен ***, она собственноручно написала расписку. Долг я вернула в течение 1-1,5 месяцев. Попросила вернуть ей оригинал долговой расписки, на что ФИО1 сказала, что утеряла ее. На ее вопрос о написании расписки о возврате долга, ФИО1 сказала, что это лишнее.

Свои обязанности по возврату займа она выполнила. Поэтому требования о взыскании долга по расписке удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, просит отказать во взыскании неустойки. Неустойка не должна служить средством обогащения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Гражданское дело рассматривалось непродолжительный период времени, какой либо особой сложности дела нет, существует единообразная судебная практика по данному виду споров. Считает заявленные расходы на представителя завышенными, неразумными, просит об их уменьшении.

Выслушав истца и ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому *** ФИО2 получила от ФИО1. деньги наличными рублями в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые обязалась возвратить в срок до ***.

Указанная расписка с учетом положений пункта 1 статьи 807, статьи 431 ГК РФ квалифицирована судам как заключенный договор займа.

Истец обращалась с требованиями о возврате задолженности по договору займа, однако денежные средства не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, применительно к положениям статьи 71 ГПК РФ, квалифицированы судом как письменные доказательства, которые являются надлежащими доказательствами заключения между сторонами договора займа и факта получения спорных денег ответчиком, которые он обязался вернуть в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В свою очередь ответчик факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа не представил, как и не представил доказательств безденежности договора займа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от *** в сумме 40 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, с учетом представления ФИО1 расписки ФИО2, содержащей указание на получение им от истца денежных средств и на обязательство возвратить эту сумму в приведенный в тексте расписки в срок до ***, в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности расписки (договора займа), либо ее написания под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ее недействительности, а также наличия иных правоотношений между сторонами лежит именно на ФИО2, которая доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представила, в связи с чем доводы ответчика о возврате долга истцу являются несостоятельными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 16 793,97 рублей, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Истцом приведен расчет, согласно которому проценты на сумму займа составляют 16 793,97 рублей.

Проверяя расчет, суд находит его неверным и считает в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со следующего после наступления срока возврата денежных средств дня, т.е. с ***.

Таким образом, на сумму займа полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования, которые истцом рассчитаны с *** по ***, период просрочки возврата долга составляет 1077 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 16785,20 рублей.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком сумма займа ни полностью, ни частично не была погашена; основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору отсутствуют; размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требования о взыскании расходов на юридические услуги представлена квитанция НОКА "Фимида" от *** на сумму 4000 рублей, а также соглашение об оказании юридической помощи * от ***.

С учетом объема принятых представителем на себя обязательств, объемом услуг, обстоятельств дела, его сложности, фактический объем и сложность выполненной представителем работы в досудебном порядке, учитывая принцип их разумности, и определяет к взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу ФИО1 (ИНН *) сумму долга по договору займа от *** в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 16785,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Самарина