78RS0003-01-2022-004694-09

Дело № 2-1423/2023 6 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Штолиной С.А.

с участием представителя ответчика ФИО5 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты за выполненные работы и неустойки (пени), и по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5Э. и ФИО3, уточнив и дополнив исковые требования 30.09.2023 просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 95 200 рублей, неустойку в размере 9 520 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что 22 ноября 2021 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО5Э. заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры, работы выполнены и результат передан заказчику установленным в договоре способом, замечаний не поступило, однако оплата по договору полностью не произведена, истец полагает, что поскольку квартира, в отношении которой создан дизайн-проект, принадлежит не заказчику, а её супругу, работы были выполнены в интересах двух лиц, в связи с чем взыскание задолженности возможно в солидарном порядке.

Ответчик ФИО5 ФИО2, полагая исковые требования ИП ФИО1 необоснованными, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 68 000 рублей, неустойки за период с 08 ноября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 68 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что после получения результата первого этапа работ стало очевидно, что работа выполнена некачественно, в связи с чем ФИО5Э. приняла решение об отказе от договора, о чем уведомила исполнителя и потребовала возвратить переданный аванс, что ответчиком не было исполнено.

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5Э. и ФИО3 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ФИО5Э. указала, что результат работ ей не передан, дизайн-проект не выполнен, она не получила результат, который могла бы использовать для проведения работ по ремонту и переустройству квартиры, 08 ноября 2022 года направила в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора, в связи с чем он обязан возвратить неотработанный аванс.

Представитель ответчика ФИО5Э. в судебном в судебном заседании первоначальные требования полагает не подлежащими удовлетворению, встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО5Э., исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО5Э. (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор от 22 ноября 2021 года № 22/2021 на разработку дизайн-проекта, по условиям которого исполнитель обязался разработать дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик - оплатить работы по разработке дизайн-проекта.

В соответствии с пунктом 1.4 договора дизайн-проект составляется с целью конкретизации Заказчиком для себя лично и с целью последующей визуализации Исполнителем представлений заказчика о комфортном лично для него жилье.

Согласно разделу 2 договора виды работ, объем, содержание и срок разработки проектной документации определены в задании на проектирование, графике выполнения работ и техническом задании, являющимися соответственно приложениями № 1, 2 и 3 к договору.

В задании на проектирование (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали перечень подлежавших выполнению работ, состав и формат материалов, передаваемых заказчику и то, что проектные материалы передаются заказчику на электронном носителе либо в электронном виде через электронные каналы связи, определили формат текстовых сообщений и графических материалов, и то, что считается результатом их выполнения.

Согласно заданию на проектирование работы по договору включают в себя обмерный план, план демонтажа, план монтажа, план расстановки мебели, план пола, план теплого пола, схему расположения сантехнического оборудования, план потолка, схему расположения осветительных приборов, схему расположения выключателей, схему маркировки разверток, развертки стен, ведомость отделочных материалов, ведомость мебели, ведомость осветительных приборов, ведомость сантехники, необходимые узлы сложных конструкций, визуализация помещений.

Стороны в разделе 2 договора и в приложениях установили график выполнения работ, в соответствии с которым: 1 этап (обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций, планировочное решение), срок 15 рабочих дней; 2-й этап (визуализация помещений по планировочному решению в соответствии с техническим заданием, первый круг правок, второй круг правок) – 40 рабочих дней; 3-й этап (разработка рабочей документации) – 15 рабочих дней; 4-й этап (изготовление комплектов чертежей дизайн-проекта) 2 рабочих дня, то есть общий срок выполнения работ по разработке дизайн-проекта - 72 рабочих дня с момента подписания договора.

В соответствии условиями договора результаты каждого из этапов работ представляются заказчику на утверждение вместе с экземпляром актов сдачи-приемки работ согласуемого этапа.

Общая стоимость работ по созданию дизайн-проекта установлена в размере 163 200 рублей (пункт 3.1).

Оплата производится в следующем порядке: в течение трех рабочих дней после подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 32 640 рублей; в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки первого этапа работ заказчик оплачивает второй платеж в размере 32 640 руб.; в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки второго этапа работ заказчик оплачивает третий платеж в размере 65 260 рублей, окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней после полного завершения работ и подписания акта приемки дизайн-проекта.

После получения результатов работ по каждому этапу заказчик обязан принять и оплатить результаты работы, либо направить исполнителю мотивированные письменные претензии с указанием перечня несоответствия результата этапа условиям Договора. В случае ненаправления заказчиком подписанного экземпляра акта сдачи-приемки работ по согласуемому этапу по истечении 7 рабочих дней с момента его получения и непредоставления письменной претензии в этот срок, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком, при этом исполнитель предупреждает об этом заказчика не позднее чем за два рабочих дня до подписания акта и дополнительно уведомляет не позднее следующего рабочего дня после подписания акта в одностороннем порядке (пункт 2.7. договора).

В случае, если заказчик не подписал акт приемки первого этапа, но после получения результатов работ произвел оплату второго платежа, заказчик считается принявшим работы первого этапа без замечаний (п. 2.8).

В случае, если заказчик не подписал акт приемки второго этапа, но после получения результатов работ произвел оплату третьего платежа, заказчик считается принявшим работы второго этапа без замечаний (п. 2.9).

При нарушении срока оплаты работ заказчик за каждый день просрочки уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от этой суммы (пункт 6.3 договора).

В соответствии с разделом 9 договора стороны определили, что переписка в мессенджере «Телеграмм» и по электронной почте по абонентским номерам и по адресам, указанным в договоре признается равнозначной документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью.

Во исполнение договора ФИО5 в день его заключения 22 ноября 2021 года уплатила 33 000 рублей.

Акт приема сдачи первого этапа работ подписан сторонами 3 декабря 2021 года, после чего заказчиком 3 декабря 2021 года произведен второй платеж в размере 35 000 рублей.

20 августа 2022 года в адрес ФИО5 истцом направлен акт сдачи-приемки работ и требование подписать акт, возвратив скан исполнителю, и оплатить задолженность в размере 95 200 рублей в срок до 28 августа 2022 года.

В связи с отсутствием ответа со стороны заказчика акт подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым п.4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на несоответствие полученных от предпринимателя документов условиям Договора, поскольку при создании объемно-проектного решения использованы решения, не соответствовавшие требованиям законодательства, предложенное исполнителем решение не могло быть реализовано в связи с явным несоответствием требованиям СП 79.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», замечания были переданы исполнителю в переписке в мессенджере «Телеграмм» и в телефонных переговорах, однако впоследствии сообщения удалены.

Между тем, согласно п. 2.3.1 договора результатом второго этапа должно было стать создание статических рендерных визуализаций помещений (фотореалистичных изображений) на основе 3D моделей помещений в объеме и количестве, которые содержат изображение всех внутренних поверхностей моделируемого помещения и всех предметов интерьера в соответствии с Техническим заданием, исправление визуализаций, если они не соответствуют техническому заданию. В техническом задании (приложение № 3 к Договору) стороны согласовали исключительно пожелания заказчика о предметах мебели, расположенных в отдельных помещениях, а также общие требования к цветовым и стилистическим решениям.

При этом договор не содержит указания на то, что в дизайн-проекте должны быть разработаны и обоснованы какие-либо технические решения, разработка которых требовала соответствия строительным нормам и правилам. Техническим заданием также не предусмотрена разработка конкретных технических решений, при этом планировочное решение (общий план квартиры) как результат первого этапа работы принят заказчиком без каких-либо замечаний.

Из протокола осмотра доказательств, представленного истцом, усматривается, что в период с 28 апреля 2022 года по 20 августа 2022 года между сторонами велась рабочая переписка по вопросам, связанным с выполнением заказа по изготовлению дизайн-проекта, в которой отсутствуют какие-либо претензии к качеству выполнения работ (л.д.127-136).

Данная переписка представлена истцом по первоначальному иску в подтверждение взаимодействия сторон по Договору, что в свою очередь предполагает связь обсуждаемых в ней вопросов с его предметом.

При этом ФИО5Э. не представила доказательства, свидетельствующие о её неудовлетворенности планировочным решением, доводы о том, что истец удалил переписку, опровергаются фактом представления протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариально.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что ИП ФИО1 закончил 2-й этап выполнения работ (визуализация помещений по планировочному решению) и ФИО5Э. должен был быть произведен третий платеж с учетом имеющейся переплаты согласно графику платежей в размере 62 560 рублей (л.д. 135).

Ответчик ФИО5Э. уведомила ИП ФИО1 о расторжении договора 08.11.2022, однако Проект готов был уже в июне 2022 года, что подтверждается электронной перепиской сторон (л.д. 136) и не оспорено ответчиком по первоначальному иску. В дальнейшем ИП ФИО1 направил в адрес ФИО5Э. в электронном виде документацию, возражений не было высказано, более того, в переписке с истцом ФИО5Э. признает наличие задолженности перед истцом.

Переписка по условиям Договора имеет юридическую силу.

Учитывая, что стороны в договоре предусмотрели вручение заказчику результата работ в виде электронных документов, как надлежащий способ передачи результата работ, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что Истцом задание выполнено полностью и результат надлежащим образом был передан заказчику в период с 20 мая по 8 июля 2022 года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Цена договора согласована сторонами в общем размере 163 200 рублей, заказчиком оплачено (33000+35000)=68 000 рублей, в связи с чем в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в размере 95 200 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора в случае задержки платежа заказчик обязан уплатить неустойку в размере, не более 10% от суммы, подлежащей выплате, следовательно, требование о взыскании с ФИО5Э. неустойки в размере 9520 рублей также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения определенной истцом неустойки по заявлению ответчика суд не усматривает в связи с отсутствием ее несоразмерности.

При этом суд учитывает, что договор заключен между ИП ФИО1 и ФИО5Э., ответчик ФИО3 стороной договора не является, и обязанностей по его исполнению не несет. Основания для применения солидарной ответственности в данном случае отсутствуют, договорные отношения сторон нормами Семейного кодекса не регулируются, в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 должно быть отказано.

Рассматривая встречные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст. 307, пункт 4 ст.450.1 ГК РФ).

Поскольку отказ от договора был направлен заказчиком в адрес исполнителя только 22 ноября 2022 года, после того, как работа фактически выполнена и передана, и после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, поведение ФИО5Э. нельзя признать добросовестным.

Принимая во внимание действия истца по встречному иску, условия заключенного сторонами договора, в том числе положения пункта 2.8, суд полагает требования ФИО5Э. о взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в размере 104 720 рублей (95 200 +9 520) с ответчика ФИО5Э. в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (104 720 – 100 000) х 0,02+3200 = 3294,40 рублей.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3170 рублей, указанные расходы в фактически понесенном размере подлежат возмещению ответчиком, а также с ФИО5Э. в доход бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3294,40-3170)=124,40 рублей (доплата пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 (№***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору от 22 ноября 2021 года № 22/2021 в сумме 95 200 рублей 00 коп., пени в размере 9 520 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты за выполненные работы и пени, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 124 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова