РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/22 по иску фио к ООО «Агора» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Агора» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «Агора» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 06 июня 2018г. между сторонами была достигнута договоренность об оказании ООО «Агора» со стороны фио платных услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению организаций, признанных банкротами, чье имущество реализовалось через торги, по условиям которого истец обязался осуществлять бухгалтерское и налоговое сопровождение юридических лиц, признанных на основании решений судов несостоятельными (банкротами), а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги в размере сумма в месяц (исходя из сопровождения 10-ти юридических лиц, сумма за сопровождение одного юридического лица). По мнению истца, основным условием оказания услуг было оформление ключей ЭЦП через специализированного оператора электронного документооборота СБИС ООО «ТЕНЗОР» и отправке через данные системы составленной истцом финансовой (бухгалтерской) отчетности и налоговых деклараций в ИФНС, ПФР, ФСС, а также даче ответов на любые запросы, требования, письма от государственных органов, включая органы прокуратуры, ФССП. Истец полагает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклонился от оплаты оказанных им услуг, допустив образование задолженности в размере сумма и начисление неустойки в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма и судебные расходы.

В материалах дела имеется встречный иск ООО «Агора» к фио о взыскании денежных средств, согласно которому ООО «Агора» полагает, что на основании договора займа от 20.03.19г. № ФЛ/20.03.2019 предоставил фио заем в размере сумма под 1% годовых на срок до 31.03.2020г., но в нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа, уплате процентов, допустив образование задолженности. По мнению ООО «Агора», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с заемщика фио образовавшейся задолженности в размере (344464,86 + 8805,88 + 250344,91) сумма.

ООО «Агора» просит суд взыскать с фио задолженность в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а требования встречного иска не признал, просил суд встречный иск отклонить, мотивируя его необоснованностью и необходимостью применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя отсутствием между сторонами гражданско - правовых отношений основанных на договоре возмездного оказания услуг, а требования встречного иска поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 780, 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание задания заказчика, конкретных действий или деятельности исполнителя.

Судом установлено, что ООО «Агора» является юридическим лицом, располагающимся по адресу: адрес, пом. I, комн. 3, и осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере организации и проведения электронных торгов в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках которой ООО «Агора» заключает договора с конкурсными управляющими на реализацию имущества должников.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 06 июня 2018г. между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании ООО «Агора» со стороны фио услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению организаций, признанных банкротами, чье имущество реализовалось через торги, путем размещения на торговой адрес «Агора», т.е. фактически заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого истец осуществлял бухгалтерское и налоговое сопровождение юридических лиц, признанных на основании решений судов несостоятельными (банкротами) в интересах ООО «Агора».

Между тем доводы истца о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, никаких доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела электронная переписка, а также судебные постановления, заключение сторонами договора возмездного оказания услуг не подтверждает, поскольку не содержит сведений о том, что истцу со стороны ООО «Агора» было дано задание по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового сопровождения организаций, признанных банкротами, сторонами согласовано вознаграждение исполнителя и порядок его выплаты, согласован срок оказания услуг.

Доказательств принадлежности ответчику (работникам ответчика, правомочным представлять интересы ООО «Агора») электронных адресов, с которых велась переписка с истцом, телефонного номера телефон суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а представленные истцом документы об оказании услуг иным организациям (адрес, ООО БСК «Резонанс», ООО «Инжитех», ООО «ВАЗ Импульс», адрес) доказательством заключения договора возмездного оказания услуг непосредственно с ООО «Агора» судом не признаются.

Ссылка истца на его взаимодействие с гражданками фио, фио по вопросам, касающимся оказания услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению организаций, признанных банкротами, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку в представленной истцом переписке отсутствуют сведения о даче фио, фио указаний истцу от имени и в интересах ООО «Агора», а согласно справкам от 11.07.2022г., от 07.10.2022г., выданным ООО «Агора», фио и фио работниками ООО «Агора» не являлись, полномочий представлять интересы ООО «Агора» не имели.

То обстоятельство, что со стороны ООО «Агора» в системе ЕФРСБ публиковались объявления о проведении торгов, сообщения о результатах торгов, сведения о заключении договоров купли-продажи, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку публикация ответчиком данных сведений (объявлений) не подтверждает заключение сторонами договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно материалам дела в деятельность ответчика по организации и проведению электронных торгов в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не входит оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению организаций, признанных банкротами.

Данные обстоятельства с учетом отсутствия доказательств принятия ответчиком каких-либо услуг от истца, наличия у ответчика перед истцом какой-либо задолженности, исключают удовлетворение исковых требований.

При рассмотрении требований встречного иска судом установлено, что в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20 марта 2019г. между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец ООО «Агора» предоставил заемщику фио денежные средства (заем) в размере сумма под 1% годовых на срок до 31 марта 2020г., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства.

Согласно п. 1.3 Договора займа заем выдается в эквиваленте валюты - доллар США по курсу ЦБ на день выдачи.

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в эквиваленте валюты - доллар США по курсу ЦБ (наиболее большему на день выдачи или возврата).

В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения данного договора займа и получения заемщиком денежных средств подтвержден платежным поручением от 21.03.19г. № 336.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о возврате займа, не производя возврат займа в установленный договором срок.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность фио составляет: по основному долгу - сумма, по процентам за пользование займом - сумма, по начисленной неустойке, предусмотренной п. 3.2 Договора, - сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Между тем, учитывая несоразмерность начисленной неустойки в размере сумма последствиям нарушения обязательств на сумму (344464,86 + 8805,88) сумма, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика задолженность в размере (344464,86 + 8805,88 + 100000) сумма, а также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные ответчиком судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (453270,74 + 9236,16) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Агора» отказать.

Взыскать в пользу ООО «Агора» с фио денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья