Дело № 2-4188/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 03 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, неустойки,
установил:
ИП ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, неустойки. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3 заключен срочный договор аренды автомобиля №, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки TOYOTA COROLLA АХIO 2007 года выпуска, кузов № № серого цвета, г.р.з. №, зарегистрированный в ГИБДД УМВД России по <адрес>. Стоимость автомобиля, согласно условиям договора, оценена сторонами в 650 000 рублей. Срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 30 минут. Автомобиль был передан истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, подписанном сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе перекрестка улиц Яшина и Некрасова (<адрес>) арендованный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего получил механические повреждения. Прибывшие на место происшествия Арендодатель и ФИО7 обнаружили, что арендованным автомобилем в момент совершения ДТП управлял не арендатор, а иное лицо - ФИО6, которой в установленном законом порядке Истец не давал права на владение и управление автомобилем. Из устных пояснений Ответчика и ФИО6 выяснилось, что после заключения Договора Ответчик передал автомобиль ФИО6, которая управляла арендованным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ вплоть по дату совершения ДТП. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «КЦСЭиО», стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля без учета износа составляет 879 400 (восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей. Услуги по проведению исследования и составлению экспертного заключения составили 15 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. Услуги эвакуатора составили 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлялась претензия о возмещении ущерба, убытков, требования которой Ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены. При таких обстоятельствах полагаем, что на сегодняшний день имеются основания для судебной защиты нарушенного права истца ввиду следующего. В силу пункта 5.4. Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 (пяти) дней после его утраты или повреждения. Так, согласно пункту 6.1. Договора по соглашению Сторон автомобиль оценен в 650 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Таким образом, ФИО3, являясь законным владельцем автомобиля по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, связав себя обязательствами, вытекающими из Договора, сознательно допустив их недобросовестное осуществление, является лицом, на которое должна быть возложена ответственность за причинение ущерба имуществу истца - ИП ФИО5 Согласно пункту 5.4 Договора, арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю возмещенный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В силу п. 5.4. Договора, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в пятидневный срок со дня его повреждения, Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля в сутки. Как уже указывалось ранее, оценочная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей. Днем просрочки исполнения обязательства по пункту 5.4. Договора является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок обязательство Ответчиком не было исполнено, Истец считает правомерным взыскание неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной по правилам пункта 5.4. Договора, составил 175 500 рублей (650 000х27дн.х1%). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ущерб в размере 650 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 500 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ущерб в размере 643 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 500 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО3 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, однако, данные требования должны быть предъявлены к третьему лицу ФИО6, которая в момент ДТП управляла транспортным средством.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Ранее приняла участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что действительно в момент ДТП она управляла транспортным средством и совершила ДТП, дополнительно пояснила, что считает определенную сумму повреждений завышенной.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки «Тойота Аксио», 2007 года выпуска, кузов №№, серого цвета, г.р.з. №, зарегистрированный в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (п.1.1. Договора).
Стоимость автомобиля устанавливается в размере 650 000 рублей (п. 2.2. Договора).
Согласно п.2.1. Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.2. Договора Арендатор обязуется по истечении срока действия вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.
Согласно п.2.5. Договора Арендатор обязуется использовать автомобиль в пределах <адрес>, а также проезжать на нем не более 200 км. за 1 сутки.
Согласно п. 2.6. Договора Арендатор обязуется в случае дорожно-транспортного происшествия, либо другого происшествия, где участником является арендуемый автомобиль, сообщить незамедлительно арендодателю.
Согласно п.3.1. Договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1 000 рублей за сутки.
Согласно п.3.2. Договора арендатор вносит залог на случай возможных административных правонарушений ППД в сумме 5 000 рублей. Заложенная сумма возвращается после проверки штрафов ГИБДД, в размере относительно их наличия.
Согласно п.4.1. Договора договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час.30 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 21 ч. 30 м. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.
Согласно п. 5.2. Договора в случае невыплаты Арендатором стоимости аренды (пункт 3.1.) до последнего календарного для месяца, он выплачивает Арендодателю пеню в размере 10% от стоимости аренды за каждый день просрочки.
Согласно п.5.3. Договора арендатор обязуется вернуть автомобиль не позднее срока действия договора, а именно 21 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ в противном случае оплата за просроченное время будет рассчитана с повышающим коэффициентом.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № спорное транспортное средство было передано арендодателем арендатору в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе перекрестка улиц Яшина и Некрасова (<адрес>) арендованный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признана ФИО6, которая была за рулем автомобиля «TOYOTA Axio», 2007 года выпуска, кузов №№, номерной знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала расписку, из которой следует, что она, управляя транспортным средством «TOYOTA Axio», 2007 года выпуска, кузов №№, номерной знак №, совершила ДТП, в котором она является виновной стороной, автомобиль в право пользования был передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором по договору является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору аренды ФИО6 обязуется выкупить вышеуказанное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля 600 000 рублей. Расписка составлена в присутствии собственника автомобиля и свидетеля ФИО4.
Согласно экспертного заключения АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № наличие и характер повреждений транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA AXIO», г.р.з.№/№ определены экспертом визуально и отражены в акте осмотра. Стоимость затрат для восстановления ТС с учетом амортизационного износа округленно составляет 334 000 рублей. Стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС без учета амортизационного износа составляет 879 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков, расходов.
Согласно статье 1064 ГК РФ гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.5.4. Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля в сутки.
Согласно п.6.2. Договора по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 650 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.
Согласно положениям пункта 2 статьи 631 ГК РФ сдача в субаренду имущества, предоставленного арендатору по договору проката, передача им своих прав и обязанностей по договору проката другому лицу, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы не допускаются.
Таким образом, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на признание за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лица, владеющего принадлежащим потерпевшему автомобилем, если вред причинен в результате противоправного бездействия этого лица, которое в данном случае выразилось в неисполнении требований закона и договора о запрете передачи взятого в прокат автомобиля третьим лицам. Таким образом, именно действия ФИО3, являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля и не обеспечившего сохранность данного автомобиля, послужили причиной ухудшения состояния автомобиля. Несмотря на то, что его действия и не находятся в непосредственной причинной связи с повреждением автомобиля, именно на него подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Так по правилам ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 07 апреля 2015 года N 7-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Таким образом, ФИО3, передавая автомобиль в пользование ФИО6, мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, соответственно, в силу пункта 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю полный ущерб, при этом сам по себе факт нахождения в момент ДТП за рулем ФИО6 не может умалять право истца на возмещение ущерба последующим арендатором, на котором в силу закона и договора и лежит обязанность по возмещению ущерба, полученного арендуемым им имуществом во временное пользование.
Как было указанно ранее спорный арендуемый автомобиль оценен в 650 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.
Ответчиком ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ была внесена плата за аренду транспортного средства в размере 10 000 рублей, залог в размере 5 000 рублей. Поскольку фактически арендные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в связи с причинением ущерба имуществу истца, арендная плата с 14 апреля по 22 апреля составила 8 000 рублей (из расчета 1 сутки - 1 000 рублей). Исходя из расчетов оставшаяся сумма арендной платы в размере 2 000 рублей должна быть возвращена ответчику.
Кроме прочего, поскольку основанием для внесения залога являются случаи совершения возможных административных правонарушений арендатором и погашение штрафов за счет указанного залога, сумма в размере 5 000 рублей также должна быть возвращена ответчику за неимением выписанных на его имя административных штрафов.
С учетом зачет размера причитающейся суммы возврата денежных средств в размере 7 000 рублей за счет частичного погашения требования о возмещении ущерба, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО5 подлежит взысканию ущерб в размере 643 000 рублей.
Разрешая заявленное ИП ФИО5 требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно предоставленному стороной истца расчету, размер неустойки, исчисленной по правилам пункта 5.4. Договора, составил 175 000 рублей (650 000х27х1%), суд соглашается с данным расчетом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по Договору аренды (проката) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть снижена со 175 500 рублей до 90 000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был определить сумму причиненного ущерба, в связи с чем, понес данные расходы.
Понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей также подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, данные расходы подтверждаются представленным истцом платежными документами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 455 рублей.
В связи со взысканием с ответчика полной стоимости автомобиля, истцу необходимо передать ответчику его остатки, со снятием данного автомобиля со своего учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 643 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанность передать ФИО3 автомобиль «TOYOTA Axio», 2007 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №, передачу автомобиля произвести силами ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 10.11.2022.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2022 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004328-63
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-4188/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска