Дело № 11а-10707/2023 Судья: Соколова Д.Е.

Дело № 2а-1489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска) о признании незаконным отказа № 53619 от 29 ноября 2022 года в предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства. Письмом от 29 ноября 2022 года № 53619 КУИЗО г. Челябинска отказал в предоставлении земельного участка для завершения строительства по правилам, установленным п. 21 ч.3 Закона № 137-ФЗ, пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и заключении договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, указав, что оснований для этого не имеется. Отказ КУИЗО г. Челябинска, выраженный в письме от 29 ноября 2022 года №53619, является незаконным и нарушает права и законные интересы на получение возможности окончить начатое строительство автокомплекса. ФИО6 на праве частной собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 7%, объект является капитальным, фундаментальные работы полностью завершены, что подтверждается заключением специалиста «Об определении степени готовности фундаментальных работ на объекте» от 16 октября 2022 года № Ч100-008265, подготовленным ООО «РАО.ЭКСПЕРТ» и проектом строительства объекта. Данное заключение представлено заявителем в КУИЗО г.Челябинска при подаче заявления о заключении договора аренды. КУИЗО г.Челябинска не исследовал и не оценил данный документ при подготовке оспариваемого отказа. Ссылка КУИЗО г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2022 года по делу №, которым отказано в иске о признании предыдущего отказа КУИЗО г. Челябинска, необъективна и не правомерна. Указанное выше решение суда в законную силу не вступило, поэтому основанием для отказа быть не может. Кроме того, вывод судебного эксперта, приведенный им в деле № при рассмотрении спора, о том, что объект с кадастровым номером № не является объектом незавершенного строительства, на данный момент не актуальный, так как объект видоизменен по сравнению с тем объектом, который исследовал судебный эксперт ранее. На данный момент при обращении в КУИЗО г. Челябинска с повторным заявлением и в суд с данным иском объект является объектом завершенного строительства с полностью завершенными фундаментальными работами.

Протокольными определениями Советского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Управление по архитектурному и градостроительному проектированию г.Челябинска.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение КУИЗО г. Челябинска № 53619 от 29 ноября 2022 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Возложена на КУИЗО г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление.

Не согласившись с постановленным по делу решением, КУИЗО г.Челябинска обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылаются, что ими в суде первой инстанции неоднократно сообщалось о том, что КУИЗО г. Челябинска обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (дело №). Считают, что суд первой инстанции не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Ленинским районным судом г.Челябинска дела №, что привело к принятию неправильного решения по настоящему делу, так как спорный объект не соответствовал сведениям о нем в ЕГРН. Настаивают, на том, что на момент принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства сведения об объекте незавершенного строительства, которые содержатся в заключении эксперта от 27 июня 2022 года №, не соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРН. Указывают, что заявителем за пределами срока действия договора аренды от 20 июля 2009 года УЗ № 003943-К-2009, за пределами срока разрешения на строительство от 19 мая 2017 года RU 74315000-102-г-2017 осуществлены действия по строительству сооружения фундамента в обход земельного и градостроительного законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2009 года на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 15 мая 2009 года № 1750-д между ЗАО «Аконт» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключен договор аренды УЗ № 003943-К-2009 земельного участка, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для строительства автокомплекса на срок до 15 мая 2011 года.

01 декабря 2011 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ЗАО «Аконт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды о продлении срока действия до 01 марта 2014 года.

29 августа 2014 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «Строй-Авто», которому по согласованию от 06 февраля 2012 года переданы права и обязанности по договору аренды, заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении срока действия договора аренды до 01 марта 2016 года.

10 января 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 25), степень готовности 7%, с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 27 декабря 2017 года, в связи с чем на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО6 перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0314009:21.

13 июля 2021 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направил в адрес ФИО1 и ООО «Строй-Авто» уведомление № об одностороннем отказе от договора аренды от 20 июля 2009 года УЗ № 003943-К-2009.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2022 года по административному делу № в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка для завершения строительств объекта недвижимого имущества от 27 сентября 2021 года исх. № 41453 отказано (л.д. 86-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1. Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 27 сентября 2021 года № 41453. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 августа 2021 года о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 90-92).

Данное апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года оставлено без изменения(л.д. 93-96).

27 октября 2022 года ФИО1 вновь обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года для завершения строительства (л.д. 73).

29 ноября 2022 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска письмом № 53619 уведомило заявителя об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства, ссылаясь на положения п. 1 ст.39.6, пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и ФИО1 на основании распоряжения Администрации г.Челябинска от 15 мая 2009 года № 1750-д был заключен договор аренды от 20 июля 2009 года УЗ № 003943-К-2009 в отношении вышеуказанного земельного участка сроком действия до 01 марта 2016 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29 августа 2014 года); согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0314009:31, имеющий степень готовности 7%. Решением Советского районного суда от 05 сентября 2022 года по административному делу № № по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка установлено, что объект с кадастровым номером № не является объектом незавершенного строительства (л.д. 9, 72).

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО1 является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 года, на земельном участке имеется зарегистрированный на праве собственности за административным истцом объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и данных о том, что договор аренды продлевался в соответствии с этим пунктом закона не имеется, отказ в связи с отсутствием на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства признается судом незаконным.

В связи с чем, решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 53619 от 29 ноября 2022 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка признано судом незаконным. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируется главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Также в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Исходя из представленных доказательств следует, что договор аренды на указанный выше земельный участок для строительства автокомплекса изначально был заключен до 01 марта 2015 года, то есть до введения Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, то административный истец в настоящее время имеет право заключить новый договор аренды на земельный участок однократно на три года для завершения строительства объекта, находящего у истца в собственности.

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 7%, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда и признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 53619 от 29 ноября 2022 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, с обязанием повторно рассмотреть заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что КУИЗО г. Челябинска обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (дело №), а суд первой инстанции не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Ленинским районным судом г. Челябинска дела №, что привело к принятию неправильного решения по настоящему делу, так как спорный объект не соответствовал сведениям о нем в ЕГРН, подлежит отклонению судебной коллегией, в связи с тем, что в суде первой инстанции данное ходатайство представителем административного ответчика не заявлялось, на обсуждение участников не ставилось, сведений о подаче и принятия указанного заявления в суд представлено не было. Не было приложено данных сведений и к апелляционной жалобе, а также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 является фактически собственником объекта незавершенного строительства, расположен на земельном участке, предоставленном для строительства этого объекта, запись в ЕГРН в отношении объекта недействительной не признана, право собственности отсутствующим не признано, то суд не вправе давать оценку данным сведениям из ЕГРН.

С учетом того, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, административный ответчик не лишен возможности при повторном рассмотрении заявления ФИО1 руководствоваться иными документами.

Указание в апелляционной жалобе на то, что заявителем за пределами срока действия договора аренды от 20 июля 2009 года УЗ № 003943-К-2009, и за пределами срока разрешения на строительство от 19 мая 2017 года RU 74315000-102-г-2017 осуществлены действия по строительству сооружения фундамента в обход земельного и градостроительного законодательства, также не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку не свидетельствует о законности принятого административным ответчиком решения.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи