Дело №2-1252/2022
31RS0016-01-2022-002659-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях со расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №82516 от 22.06.2015 года выдало ФИО2 кредит в сумме 930 000 рублей на срок 120 месяцев под 15,75%. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.03.2021 года по 15.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 862 681 руб. 72 коп. из которых: 585639,43 руб. – просроченный основной долг, 258 234,93 руб. – просроченные проценты, 13 046,43 руб. – взыскание договорной неустойки, 2 914,29 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2846,64 руб. – неустойка на просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность, а так же требование о расторжении кредита. Однако до настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6Н. умер. По данным истца наследников у ФИО7. не имеется. С учетом последующего уточнения заявленных требований, ссылаясь на ст.ст.1151, 1152 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №82516 от 22.06.2015 года, взыскать с Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №82516 от 22.06.2015 года в размере 862 681 руб. 72 коп. из которых: 585639,43 руб. – просроченный основной долг, 258 234,93 руб. – просроченные проценты, 13 046,43 руб. – взыскание договорной неустойки, 2 914,29 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2846,64 руб. – неустойка на просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 826,82 рубля; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 210 500 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В уточненном иске представитель истца по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Лебяженский сельсовет Курского района Курской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению имуществом г. Курска, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Судом по делу установлено, что 22.06.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №82516 на предоставление кредита в сумме 930 000 руб., под 14,75% годовых, на срок 120 месяца, с даты фактического предоставления кредита, для приобретения объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).
Согласно кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставляет Кредитору в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-24669070 от 22.02.2022 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 26.05.2015 года зарегистрирована ипотека в силу закона.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №82516 от 22.06.2015 года, зачислив сумму кредита на банковский вклад ФИО2
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.03.2021 года по 15.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 862 681 руб. 72 коп. из которых: 585639,43 руб. – просроченный основной долг, 258 234,93 руб. – просроченные проценты, 13 046,43 руб. – взыскание договорной неустойки, 2 914,29 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2846,64 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, оспорен не был, суд признает его математически верным и принимает как доказательство по делу.
Наличие просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога - квартиру.
Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации заемщика, однако должник задолженность не погасил.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №82516 от 22.06.2015 года и взыскании задолженности в сумме 862 681,72 рубля обоснованы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №170219460000102741009 от 21.04.2021 года.
После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту за период с 26.03.2021 года по 15.02.2022 года в сумме 862 681,72 рубля.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.
А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа Курской областной нотариальной палаты от 22.03.2022 года наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.
Судом не установлено наследников, принявших наследство.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.
Из материалов дела так же следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО2 26.05.2015 года зарегистрирована ипотека в силу закона.
Поскольку с момента смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска ПАО Сбербанк России, никто из наследников о правах в отношении спорного имущества не заявлял, то суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области.
Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п. 10 условий кредитного договора заемщик предоставляют в залог ПАО Сбербанк приобретаемый объект недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.
26.06.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества №2-220120-308 от 21.01.2022 года рыночная стоимость по состоянию на 21.01.2022 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 941 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 404 00 рублей, общая стоимость заложенного имущества – 1 345 000 рублей.
Поскольку доказательств иной цены залогового имущества суду не представлено, начальную продажную цену для его реализации на торгах следует установить в указанном размере.
Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.
Поскольку ответчиком по настоящему делу является Лебяженский сельсовет Курского района Курской области, то оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает необходимым возвратить Лебяженскому сельсовету Курского района Курской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 826,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №82516 от 22.06.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с администрации муниципального образования Лебяженский сельсовет Курского района Курской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2015 года, в размере 862 681 рубль 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 826 рублей 82 копейки, а всего 886 508 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 54 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 1 076 000 (один миллион семьдесят шесть тысяч) рублей.
Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.
Вырученные от продажи заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №82516 от 22.06.2015 года, заключенному между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и ФИО2
Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить муниципальному образованию Лебяженский сельсовет Курского района Курской области
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Судья Смолина Н.И.