Дело 2-540/2025
УИД № 24RS0046-01-2024-006607-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеглаковой Д.С.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бессоновой С.А.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.05.2024, ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Ответчику ФИО14 принадлежал смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> Ответчик возвел на своем участке строение – объект незавершенного строительства, которое выходит за пределы земельного участка ответчика, часть этого строения находится на земельном участке истца, а также на других смежных участках. В результате визуального обследования и проведения геодезических работ по определению фактического местоположения объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, было установлено, что контур объекта частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № также на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Площадь наложения с земельным участком истца составляет 1 кв.м. Строительство объекта не завершено, объект не законсервирован, не огорожен. В нем собираются различные асоциальные личности, лица различных возрастных групп распивают алкоголь, употребляют наркотики, используют объект как притон, а также как туалет. На участке обычно бегают несколько крупных беспризорных собак. Земельный участок и здание замусорены, что создает пожароопасную и антисанитарную ситуацию и способствует разведению крыс, мышей, плесени, распространению неприятных запахов, что нарушает право истца на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Все вышеизложенное создает препятствие в использовании истцом своего земельного участка по назначению – для индивидуального жилищного строительства. Указанный объект незавершенного строительства возведен с нарушением градостроительных требований о том, что основное строение должно находиться на расстоянии не менее чем на 3 м от границы участка. Также нарушено требование о максимальном коэффициенте застройки – участок должен быть застроен не более чем на 0,4 от общей площади, а он практически полностью занят незавершенным объектом. Незавершенное здание частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 27 кв.м. Земельный участок № находится в аренде у истца и у ответчика на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях аренды совместно с другими собственниками. Согласие на размещение объекта недвижимости на совместно арендованном участке истец не давала.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельный участком истца, а именно: перенести стену и фундамент объекта незавершенного строительства с участка истца на участок ответчика, а в случае невозможности – снести объект незавершенного строительства; очистить земельный участок и объект незавершенного строительства от мусора; закрыть наглухо оконные и дверные проемы, а также другие отверстия, позволяющие проникнуть внутрь объекта (в случае переноса стены и фундамента объекта); взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.06.2025 произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.05.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время завершено строительство цокольного и первого этажей объекта капитального строительства. Проложен электрический кабель длиной 110 м, проложена городская канализация приблизительно 65 м в коллектор высотных домов, устроены два колодца, из которых обеспечивается индивидуальное жилое строение водой и теплом. Строительство приостановлено, поскольку необходимо провести кадастровые работы. При этом, возведение спорного помещение было начато до раздела земельного участка, в связи с чем не могут быть применимы требования об отступе до границ, а также о плотности застройки. Возражений относительно необходимости содержания спорного объекта в надлежащем состоянии, а также о необходимости ограничения доступа третьих лиц в данное помещение не высказывали. Однако, ссылались на то, что неоднократно принимали меры к закрытию дверных и оконных проемов, но неустановленные лица ломали такие ограждения. Полагают произведенный раздел первоначального земельного участка незаконным.
Ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Бессоновой С.А., полагавшей исковые требования удовлетворению в части очищения спорного объекта и исключению возможности свободного доступа к нему третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.
При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется угроза такого нарушения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации ФИО7, ФИО8 передан в общую долевую собственность бесплатно соответственно долям ?, ? земельного участка площадью <данные изъяты>.м без выделения границ в натуре; в аренду сроком на пять лет соответственно долям ?, ? земельного участка площадью <данные изъяты>.м без выделения границ в натуре, расположенные по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за ФИО14
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о присоединении № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками квартир в жилом доме, расположенном на этом земельном участке, земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации жилого дома в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО14 открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО14 с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО3, дочь ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.05.2018 исковые требования ФИО7 к ООО «Стартелеком» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возложении обязанности снять жилое помещение с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.
Данным решением установлены обстоятельства того, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО10 являлись наследниками имущества ФИО11, состоящего из целого жилого брусчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.04.1998 произведен принудительный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО14 выделена <адрес> размером <данные изъяты> кв. м, ФИО10 – <адрес> размером <данные изъяты> кв. м, согласно плану раздела дома. Также произведен раздел земельных участков, на приватизированном участке ФИО14 выделен участок, примыкающий к <адрес> по линии раздела С1С, С, Д, ДЕ, ЕК, ФИО10 - участок, примыкающий к <адрес>, по <данные изъяты> м каждому. Выделен ФИО14 на арендованном земельном участке участок по линии МСАБ размером <данные изъяты> кв. м, ФИО10 земельный участок по линии: МСА - размером 62,<данные изъяты>. В 2001 году умер ФИО10, после смерти которого в наследство вступила ФИО12, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м. Данное имущество принадлежало наследодателю на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, выданного земельным управлением <адрес>. Согласно выписке из адресного реестра <адрес> земельному участку со строениями, общей площадью <данные изъяты> кв. м присвоен адрес: <адрес>, №, N, участок 2 (предыдущий адрес: <адрес>; <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ООО «СтарТелеком» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трехкомнатную жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, участок 2. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом Горимущества и ФИО14, ФИО12 заключен договор аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>. м. Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом Горимущества и ФИО14, и другими собственниками квартир в жилом доме с правом последующего присоединения в договор аренды, заключен договор аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 исковые требования Муниципального образования - город Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО7 об освобождении земельного участка удовлетворены, признан возводимый ФИО14 кирпичный объект незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольной постройкой; на ФИО14 возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольных строений в виде самовольно возведенного кирпичного объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в координатах контура, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах контура; в случае невыполнения в установленный срок ФИО14 обязанности по сносу, предоставить возможность Администрации города Красноярска произвести снос самовольного строения в виде кирпичного объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.05.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024, указанное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО УК «Два капитана» к ФИО7 об освобождении земельного участка путем сноса части строения, отказано.
Данными судебными актами установлены обстоятельства того, что ФИО7 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ФИО14 предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Красноярска 16.04.2007 выдано разрешение на строительство № ДГИ-1092 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия десять лет. ФИО3 Департаментом Горимущества ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером № на срок до 2032 года в отношении размещения водопроводов, линейных сооружений канализации, линии электропередачи. Ответчиком ФИО14 возведен кирпичный объект незавершенного строительства (площадь строения 343 кв. м), расположенный большей частью на земельном участке с кадастровым номером №295, 4 кв. м), а также на земельном участке с кадастровым номером № Границы объекта выходят за границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ФИО14 на праве собственности и на праве аренды соответственно, и частично располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами № (занимаемая площадь 8.1 м кв.) и № (занимаемая площадь 1,6 кв. м), а также 8,9 кв. м (6.7 и 2.2 кв. м) площади спорного строения выходят на земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № Согласно актуальной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 6 995 +/- 29 кв. м, местоположение <адрес> – <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией, многоуровневой автостоянкой (земельный участок для обслуживания МКД). По информации в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 58614 +/-85 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, автодорога <адрес> от <адрес> до <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 24№ на которых располагается незавершенный строительством объект недвижимости, принадлежат ФИО14 на законных основаниях (право собственности и право долгосрочной аренды соответственно). Границы данного объекта действительно выходят за пределы земельных участков с кадастровыми номерами №, и в незначительной степени располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами № (занимаемая площадь 1,6 кв. м), а также 8,9 кв. м (6.7 и 2.2 кв. м) площади спорного строения выходят на земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Таким образом, возведенный стороной ответчика объект незавершенного строительства в целом не соответствует признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, находящемся во владении ФИО14 на законных основаниях (основная часть) и возведен на основании полученного в 2007 году разрешения на строительство. Из предоставленного стороной ответчика технического заключения ООО «Научно-технический прогресс» техническое состояние строительных конструкций оценивается как ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Также в заключении сделан вывод, что объект является капитальным сооружением класса КС-2, нормального уровня ответственности. Снос или перемещение объекта или его частей, расположенных на чужих смежных участках невозможен без несоразмерного ущерба его назначению и нарушения его функциональной пригодности, а фактически приведет к уничтожению данного объекта. Рекомендовано уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № смежных с участком застройки обследуемого объекта с кадастровым номером №. Спорный незавершенный строительством объект, с учетом изложенного выше, к разряду самовольно возведенных отнесен быть не может, так как, во-первых, возведен на законно предоставленном земельном участке (участках); во-вторых, разрешение на строительство выдавалось в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального обследования с фотофиксацией и геодезических работ по определению фактического местоположения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было установлено, что контур объекта незавершенного строительства частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № №, а также на землях неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. Площадь наложения составляет: с земельным участком №; с земельным участком №; с земельным участком № с землями неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности – 7 кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности перенести стену и фундамент объекта незавершенного строительства с участка истца на участок ответчика, а в случае невозможности – снести объект незавершенного строительства, поскольку как установлено вступившими в законную силу судебными актами незавершенный строительством объект к разряду самовольно возведенных отнесен быть не может, так как возведен на законно предоставленном земельном участке (участках), разрешение на строительство выдавалось в установленном законом порядке. Снос или перемещение объекта или его частей невозможен без несоразмерного ущерба его назначению нарушению его функциональной пригодности, что фактически приведет к уничтожению объекта. Кроме того, относимых и допустимых доказательств того, что расположение части строения на смежных земельных участках создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не представлено, при этом возведение данного объекта начато ранее выполненного впоследствии раздела земельного участка и истец, приобретая смежный земельный участок с земельным участком ответчиков, располагала полными сведениями об их индивидуальных характеристиках и расположенных на них объектах, в связи с чем выбранный способ защиты права о сносе спорного строения не приведет к восстановлению прав истца.
Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с п. 2 ст. 7, ст. 10, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Исходя из указанных выше обстоятельств дела и требований закона, принимая во внимание, что объект незавершенного строительства замусорен, доступ к объекту незавершенного строительства свободный, что не исключает возможность проникновения в здание посторонних, что подтверждается фотографиями спорного объекта и не оспаривалось стороной ответчика, суд считает необходимым с целью недопущения несанкционированного доступа людей в спорное здание, обязать ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 очистить объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от мусора, закрыть оконные, дверные и иные проемы способом, исключающим свободный доступ посторонних лиц.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.07.2024, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого ответчика, также взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (№), ФИО4 <данные изъяты>) обязанность очистить объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от мусора, закрыть оконные, дверные и иные проемы способом, исключающим свободный доступ посторонних лиц, взыскать в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого ответчика.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.
Судья О.А. Милуш