№ ...

10RS0№ ...-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...> о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с иском к <...> по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа № ..., по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование займом 18% годовых, а также членских взносов, в случае просрочки исполнения обязательства - пени. Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с <...> взыскана задолженность по договору займа, членские взносы, пени по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.Поскольку долг погашен заемщиком только ХХ.ХХ.ХХ, <...>» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов, членских взносов, пени, исчисленных с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 392 549 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 314 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <...>

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований <...> к <...>. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени за ХХ.ХХ.ХХ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск <...> удовлетворен частично, в его пользу с <...>. взысканы задолженность по уплате членскихвзносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 134 079 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 836 руб. 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 156 руб. 36 коп.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению <...> срок подачи которого восстановлен определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему гражданскому делу отменено.

Лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В письменном отзыве ответчик указал на пропуск <...> срока исковой давности по заявленным требованиям, на подачу ХХ.ХХ.ХХ заявления о выходе из членов кооператива, просил снизить предъявленные ко взысканию штрафные санкции на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского делаКондопожского городского суда Республики Карелия № ..., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между <...> и <...> был заключен договор займа № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых (п.4). Также условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.12).

На основании заявления решением правления <...> от ХХ.ХХ.ХХ принят в члены данного кооператива. Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, его размер составляет 68 руб. в день (п.6), соответствующие денежные средства подлежат уплате в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения такого срока пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с <...> в пользу <...> взысканыпо состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ№ ... сумме69 114 руб., в том числе 41 156руб. основного долга, 27 844 руб. процентов, 114руб. неустойки, а также 82 795 руб.10 коп. членских взносов., 32 645 руб. 85 коп.пени за их несвоевременную уплату, 1 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 5 547 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Договор займа между <...>» и <...> недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между <...> и <...> этим договором либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.

Поскольку сумма займа ответчиком невозвращена, <...> начислило <...> проценты в сумме 39 981 руб., а также пени в размере 44 428 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ХХ.ХХ.ХХ между <...> и <...>. был заключен договор цессии № ..., по условиям которого истец уступил, а третье лицо принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права. Связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований (далее – права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п.4 договора), в том числе, права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, залога, в случае их наличия), права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов и другие связанные с требованиями права (п.1).

На основании такого соглашения займодавец уступил <...>. право требования к ответчику о возврате денежных средств по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что подтверждается выпиской из реестра должников к нему.

По мнению суда, из приведенного содержания указанного договора и применимого правового регулирования следует, что к <...> перешло требование к <...>. по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... не только на начисленные, но и на подлежащие начислению проценты за пользование займом по договору и за просрочку платежей на основании ст.ст.395 и 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что <...> на дату обращения в суд с иском не являлось участником заемного правоотношения и бездействием <...>. его права не нарушены, суд полагает, что в части взыскания процентов и штрафных санкций по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Пунктом 5 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 2.1.2 Положения о членстве <...> утвержденного решением Общего собрания пайщиков, оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, на пайщиков кооператива возложена обязанность вносить в установленном порядке обязательные паевые и вступительные вносы, проценты и членские взносы по договорам займа.

При таких обстоятельствах, поскольку внесение взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, то есть не зависит от факта получения пайщиком заемных денежных средств, истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующих денежных средств, а также штрафных санкций, начисленных в связи с несвоевременным их внесением.

При этом, поскольку по договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ № ... право на взыскание задолженности, присужденной <...> заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, перешло к <...>., то штрафные санкции в связи с просрочкой возврата членских взносов, взысканных указанным судебным постановлением, в пользу истца начислению не подлежат.

<...>. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по членским взносам, которыеуплачиваются ежемесячно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ обратился к мировому судье судебного участка ........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <...>.задолженности по уплате процентов, членских взносов, пени, исчисленных с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.126). ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Исковое заявление о взыскании с <...>. задолженности по уплате процентов, членских взносов, пени направлено <...> в Кондопожский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.46), следовательно, исходя из приведенного правового регулирования срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

ХХ.ХХ.ХХ ответчиком подано заявление о выходе из состава <...> Истец указывает на то, что решение об исключении <...>. из числа пайщиков принято ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (ч.2 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Исходя из п.п.11.2, 11.3, 17.3.1 Устава <...>, вопросы исключения пайщиков из членов кооператива отнесены к компетенции правления <...> при подаче соответствующего заявления разрешаются на очередном заседании, посвященном исключению из пайщиков. Такие заседания должны проводится не реже четырех раз в год.

При этом согласно п.п.1.5, 1.5.1 Положения о членстве <...> утвержденного решением общего собрания пайщиков от ХХ.ХХ.ХХ, пайщик праве добровольно выйти из кооператива по своему заявлению, которое подлежит рассмотрению на ближайшем заседании правления <...>

Как следует из ответа <...> поступившего ХХ.ХХ.ХХ, заседания правления <...> проводятся на регулярной основе, часто – ежедневно, реестр всех проведенных заседаний с указанием точных их дат не ведется, его составление невозможно.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, фактические обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о том, что заявление <...> о прекращении членства <...> надлежало рассмотреть не позднее ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем с учетом определенной даты платежа по членским взносам размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженностипо ним за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 83 776 руб. (68 руб. х 1 232 дня).

Истцом за несвоевременное внесение членских взносов также начислены штрафные санкции, размер которых самостоятельно снижен им до 174 060 руб. 78 коп.

Учитывая установленные сроки внесения ежемесячного членского взноса, а также определенную судом задолженность в пределах срока исковой давности, размер штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением такой обязанности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497составляет 82 871 руб. 12 коп.

Оценивая размер заявленных ко взысканию пеней, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом исходя из буквального толкования указанной статьи суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Полагая подлежащие взысканию в пользу <...> штрафные санкции явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 18 000 руб., что не противоречит требованиям п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах иск <...> подлежит частичному удовлетворено.

Принимая во внимание исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований, определяемых без учета снижения штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, что составит 5 224 руб. 94 коп. (12 293 руб. 98 коп. (с учетом частичного возврата определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) х 166 647 руб. 12 коп. / 391 759 руб. 03 коп.)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К3, ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К2.

Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, сложной структуры обязательственных правоотношений и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход отражен в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия по составлению документов варьируется от 3 000 до 8 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного настоящего гражданского дела, которое исходя из заявленных требований не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат представителя, суд полагает расходы <...> на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <...> удовлетворить частично.

Взыскать с <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., в пользу <...>», ИНН № ..., ОГРН № ..., задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 83 776 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 275 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-55https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru