УИД 57RS0004-01-2025-000143-20

Дело №2-109/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тусовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО "СФО Стандарт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, согласно которым ответчику предоставлены займы на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец, ссылаясь на положение ст.151 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68949 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга 31920 рублей 83 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31 + 13682,31 + 4556,21 руб.; сумма процентов в размере 37028 рублей 65 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15871,69 + 15871,69 + 5285,27 руб.; государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Стандарт" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение от 15.09.2025.

Исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ).

Положениями п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ установлено, что под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

На основании ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 рубля, под процентную ставку 292,000% годовых, установив срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора); срок действия договора – с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в порядке и на условиях, установленных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 рубля, под процентную ставку 292,000% годовых, установив срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора); срок действия договора – с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в порядке и на условиях, установленных договором.

В этот же день между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 4995 рублей, под процентную ставку 292,000% годовых, установив срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора); срок действия договора – с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что указанные договоры потребительского займа заключены в пределах ограничения, установленного п. 11 ст. 6 от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которых на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанные договоры были заключены при помощи электронной цифровой подписи (ключ: 3608). Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, с ними согласился.

Факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров займа на вышеизложенных условиях и выдачи заемщику суммы займа подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: договорами микрозайма №№, №, № № ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальными условиями) с графиком платежей, Перечнем успешных платежей.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия заключенных между истцом и ответчиком договоров потребительского займа №№№, № от ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме согласованы сторонами.

Так, п. 2 Индивидуальных условий закрепляет положения о сроке действия договора и сроке возврата займа. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

ФИО1 ознакомлен с условиями договоров займа, графиком погашения займа и процентов за пользование суммой займа, что подтверждается его подписью, подписанной посредством электронной подписи, однако ответчиком были нарушены условия договоров микрозайма, поскольку он ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей384 ГК РФустановлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 следует, что условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, было согласовано сторонами (п. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №.

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило права (требования) по указанным договорам ООО СФО «Стандарт». Оплата по данному договору уступки прав (требований) произведена.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа №№№, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Вышеуказанное условие соответствует требованиям, изложенным в ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий договоров микрозайма по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68949 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга 31920 рублей 83 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по договорам №№№, № от ДД.ММ.ГГГГ: 13682,31 + 13682,31 +4556,21 руб.; сумма процентов в размере 37028 рублей 65 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15871,69 + 15871,69 + 5285,27 руб.

Представленные истцом расчеты взыскиваемой суммы проверен судом, являются правильным, доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает указанные расчеты взыскиваемой суммы в качестве доказательства.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

По итогам тщательного анализа и оценки исследованных судом письменных доказательств, представленных истцом по правилам ст.67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности и взаимной связи, суд принимает их в качестве доказательств бесспорно подтверждающих фактические обстоятельства дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для разрешения возникших спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и, принимая во внимание, что ФИО1 располагал полной информацией об условиях предоставления займа, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял все права и обязанности, вытекающие из договоров потребительского микрозайма, обязательства по которым им не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ООО "СФО Стандарт" по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек, исчисленной исходя из цены иска (68949,48 руб.) в соответствии с положениями абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов на общую сумму 91 рубль 20 копеек, суд принимает во внимание, что они подтверждены документально (почтовым реестром) и связаны с необходимостью для рассмотрения данного спора, в связи с чем, подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68949 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 83 копейки, сумма процентов в размере 37028 (тридцать семь тысяч двадцать восемь) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Л.В. Власова