05RS80№-32

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерное общество «Газстройпроект» по доверенности ФИО6 ФИО6 Е,С. В интересах общества обратилась в Хасавюртовкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - Работник, Ответчик) принят на работу в АО «Газстройпроект» (далее по тексту - Работодатель, Истец) по трудовому договору № на должность подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п.З ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) оформлен ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой №н от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду (далее - СИЗ).

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность Работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество Работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений Работодатель выдавал Работнику СИЗ. Факт получения СИЗ Работником подтверждается ведомостью № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ШЮГП0004425

от 07.10.2021г., Ш0ГП0004849 от 25.10.2021г.

При увольнении Работник не возвратил Работодателю полученные им ранее СИЗ.

Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 4 680,67 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с Работника было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 688,53 рублей (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за январь 2022 года.

Таким образом, Работником не возмещен ущерб в сумме 3 992,14 рублей. Нарушение Работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба Работодателю в сумме 3 992,14 руб.

Указанный ущерб подлежит возмещению работником на основании ст. 238,243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Подсудность трудовых споров определяется статьей 24 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

Спор между АО «Газстройпроект» и ФИО1 возник из трудовых правоотношений.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №. ФИО1 принят на работу в должности подсобного рабочего. В период исполнения трудовых обязанностей ему была выдана спецодежда. При увольнении работник должен был сдать полученную спецодежду обратно работодателю. Данная обязанность работника закреплена в трудовом договоре (п.2.2.). В виду того, что работник при увольнении не сдал спецодежду в АО «Газстройпроект» возникли убытки в размере стоимости невозвращенной спецодежды. Судебная практика по данным спорам подтверждает, что настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции (Решения: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Староминский районный суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волжский городской суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новокубанский районный суд <адрес>).

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного и внесудебного порядка разрешения индивидуальных споров. Досудебный порядок обращения к ответчику в трудовом договоре с работником не был предусмотрен. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора досудебный порядок не является обязательным.

Тем не менее, Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на примирение с Ответчиком, направлял Ответчику уведомление о необходимости оплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, трек №), в котором просил в добровольном порядке возместить ущерб работодателю по следующим реквизитам:

Получатель: Акционерное общество «Газстройпроект»

ИНН <***>, КПП 470501001, Расчетный счет 40№, Корреспондентский счет 30№, БИК 044030783, наименование банка СФ АО «СМП Банк» в <адрес>.

Уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента предъявления иска в суд Ответчик ущерб не возместил.

Судебные издержки Истца за подачу иска состоят из госпошлины в сумме 400 рублей и почтовых расходов за направление иска Ответчику в сумме 243,60 руб. (сумма чисел по колонкам №,12 списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газетройпроект» (ИНН <***>) ущерб в сумме 3 992,14 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а также почтовые расходы за направление иска в сумме 243,60 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Акционерное общество «Дагестантоппром» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-адвокат «Адвокатский кабинет» Адвокатской палаты РД ФИО4 требования свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме

Далее представитель истца пояснил, что в связи с тем, что ответчик ФИО2 без уважительной причины не является в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке вынесения заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлено по месту жительства ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное заседание.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему.

Заключением договора является основанием возникновения обязательств (ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено следующие:

Согласно договора № аренды земельного участка и нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Дагестантопром» в лице Генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили договор о том, что Арендодатель сдает в аренду Арендатору за плату во временное пользование земельный участок находящийся по адресу: РД, <адрес> (ФИО7) 51, общей площадью 863 кв.м. с административным зданием, Арендатор помимо других прав и обязанностей сторон, согласно договору обязан своевременно оплачивать арендную плату в размене 10000 рублей. Указанная сумма не включала в себя плату за коммунальные услуги, которые должны были оплачиваться ответчиком отдельно по счетам, предъявляемым ему АО «Дагестантоппром».

Согласно пункту 4.1. Договора срок аренды был определен сторонами периодом с ДД.ММ.ГГГГ по 09. 11. 2021 г. то есть, на два года и 10 месяцев. В соответствии с требования закона договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует отметка РОСРЕЕСТРА на договоре аренды. На момент истечения срока договора аренды, арендная плата ответчиком в соответствии с условиями договора произведена не полностью.

Согласно пункту 3.3 оплата должна была производиться путем перечисления суммы определенной настоящим договором на расчётный счёт арендодателя не позднее 01 числа следующего за отчетным месяцем.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не оплатил аренду за весь период договора, то есть 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки расчета задолженности.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае просрочки арендных платежей, т.е. неуплаты в срок, определенный п. 3.3, настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом просрочки задолженности по арендной плате размер неустойки составляет: 30 450,00 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании суммы основного долга по арендной плате, неустойки за просрочку арендной платы и расходы по оплате государственной пошлины, считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требование истицы к ответчику о взыскании в счет возмещения морального вреда необходимо удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, отказав при этом в удовлетворении в остальной части требования истца к ответчику о взыскании в счет возмещения морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрение дело истцом в суд не представлены и судом не установлено о том, что он за юридической помощью, оплатил услуги представителя в размере 20000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании компенсацию по оплаты услуг представителя считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрение данного дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истцом для обращения в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 5710,00 рублей.

С учетом указанных обстоятельств в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5710,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст.233- 237,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерное общество «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба и расходы по оплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерное общество «Газстройпроект» с ФИО1 сумму ущерба в размере 3992 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы за направление иска в сумме 243 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 4635 рублей 74 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение будет составлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Резолютивная часть решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев