Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что 13.05.2024 он приобрел через электронную площадку <данные изъяты> у продавца под ником <данные изъяты>. В описании лота, без каких-либо оговорок, было указано, что это <данные изъяты>, работа подписана монограммой «ВП». Действительно, аналогичными монограммами подписывал работы ФИО1 Соответственно, из описания товара следует, что это работа ФИО1 За указанную работу 17.05.2024 им продавцу была перечислена сумма покупки в размере 260508 руб. на реквизиты, указанные продавцом (<данные изъяты> Истец также оплатил стоимость доставки СДЭК в размере 2140 руб. (<данные изъяты> Купленная картина им получена через СДЭК 06.05.2024. Имея сомнения в подлинности картины, истец отправил ее на экспертизу в <данные изъяты>. ФИО6 была показана эксперту по творчеству ФИО3 - специалисту <данные изъяты> 20.06.2024. Эксперт после осмотра и изучения работы под микроскопом сообщил, что подпись ФИО3 сделана на отреставрированном участке позднее самой работы, работа выполнена в несвойственной манере автора и является подделкой, в связи чем положительного экспертного заключения выдать нельзя. 12.07.2024 через электронную площадку <данные изъяты> он предъявил претензию продавцу. Так как товар не соответствовал описанию, истец просил вернуть ему деньги в обмен на возврат товара, описав ситуацию. Продавец деньги возвращать отказался. Более того, из переписки следует, что он сам понимал заранее, что продает поддельную работу под видом подлинника. Это является нарушением правил площадки, в связи чем он обратился к администрации сайта. В результате обращения администрацией площадки данный продавец был заблокирован за нарушение правил продажи. После обращения в полицию он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО5 просит суд взыскать с ФИО4 стоимость товара в размере 260508 руб., расходы на СДЭК в размере 2140 руб., госпошлину в сумме 8879 руб. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента нанесения ущерба до дня фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что, давая объявление о продаже картины, ответчик не утверждал, что она написана художником ФИО3. Каких-либо экспертиз, подтверждающих авторство ФИО3, он не проводил, ответственности за подлинность картины не несет. Это было указано им в объявлении о продаже картины. Вопросы о подлинности картины истец мог задавать ему до покупки, чего он не сделал, поэтому уплаченные за картину денежные средства взысканию с него в пользу истца не подлежат. На вопросы суду ответчик пояснил, что просить суд о назначении по делу судебной экспертизы по определению того, написана ли картина художником ФИО3 не будет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интернет-аукцион" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пп. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 этой статьи.
Так, из материалов дела, следует, что 13.05.2024 ФИО5 приобрел через электронную площадку <данные изъяты> в результате аукциона у ФИО4 картину. В описании картины было указано: <данные изъяты>
За указанную картину 17.05.2024 истцом продавцу была перечислена сумма покупки в размере 260508 руб. на реквизиты, указанные продавцом <данные изъяты> Также истец оплатил стоимость доставки картины СДЭК в размере 1607 руб. (л.д. 9).
Приобретенная истцом картина была им получена 06.05.2024.
Истец указал, что, по мнению эксперта по творчеству художника ФИО3, подпись ФИО3 на картине сделана на отреставрированном участке позднее самой работы, работа выполнена в несвойственной манере автора и является подделкой.
12.07.2024 через электронную площадку <данные изъяты> истец предъявил претензию продавцу, так как товар не соответствовал описанию, и просил вернуть ему деньги, описав ситуацию. Продавец деньги возвращать отказался.
Истец обратился в ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика.
Постановлением от 08.08.2024 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В своем объяснении от 05.08.2024, данном в полиции, ФИО4 указал, что через сайт интернет-аукциона <данные изъяты> он продает картины, указанную картину он ранее приобрел на рынке, разместил объявление о ее продаже на сайте интернет-аукциона, 13.05.2024 торги на аукционе были окончены, картина выросла в цене до 260508 руб., он продал картину, деньги получил на банковскую карту, картину отправил покупателю. Покупатель при приобретении картины желания на проведение экспертизы не изъявлял. Через некоторое время покупатель сообщил ему, что картина является подделкой. Он пояснял покупателю, что лоты, продаваемые с рубля, возврату не подлежат и не предполагают 100% гарантии подлинности. В подлинности данной картины он не сомневался по определенным визуальным признакам, экспертизу на подлинность авторства не проводил, на аукционе выставил начальную сумму в 1 руб., так как предполагал, что цена вырастет.
Ответчик в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснил, что в своем объявлении о продаже картины он указал, что на лоты, выставленные на аукцион "с рубля", гарантий нет и возврату они не подлежат, он не проводил экспертиз и не утверждал, что картина написана художником ФИО3, поскольку какие-либо документы об этом у него отсутствуют.
Из сообщения ООО "Интернет-аукцион" за запрос суда следует, что объявление о продаже картины содержит именно тот текст, который виден: <данные изъяты> (л.д. 74).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом принимается во внимание буквальное содержание объявления ответчика о продаже картины: <данные изъяты> то есть ответчиком прямо указано на авторство художника ФИО3, в то время как доказательств этому в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что после покупки лота претензии им не принимаются, судом отклоняются, поскольку это противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи картины и потребовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку проданная истцу картина не соответствует заявленному ответчиком указанию о том, что она является полотном художника ФИО3
С ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 260508 руб., расходы на доставку - 1607 руб.
Следует обязать ФИО5 возвратить ФИО4 картину за счет последнего после полного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств по настоящему решению.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Обязанность по возврату денежных средств у ответчика возникла вследствие расторжения договора купли-продажи картины, который в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 262115 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и по день ее выплаты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины - 8863,45 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) стоимость картины в размере 260508 руб., расходы по доставке - 1607 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты на сумму 262115 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины – 8863,45 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Обязать ФИО5 возвратить ФИО4 картину за счет последнего после полного исполнения Пальцевым ДА обязанности по выплате ФИО5 денежных средств, взысканных настоящим решением суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова