дело № 2-1676/2025

03RS0005-01-2025-000454-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Талисман» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Талисман» (далее – ООО «ИСК Талисман») о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСК Талисман» заключен договор подряда № № на строительство жилого одноэтажного дома общей площадью 80 кв.м, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСК Талисман» подписан акт приема-передачи объекта. После передачи жилого дома истцом были выявлены недостатки. Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ: поверхность стены фасада имеет неравномерную окраску, поверхности оштукатуренных стен имеют отклонения от вертикали, прочность стяжки из цементно-песчанного раствора менее нормативной, стальное полотно входной двери имеет искривления и волнистость, оконные конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромки, оконные конструкции имеют отклонение от прямолинейности по длине, оконные конструкции имеют отклонение от вертикали, оконные блоки не укомплектованы замками безопасности, угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм, стеклопакеты оконного блока не имеют маркировки, условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов не обеспечены, размеры водосливных отверстий менее 5 х 20 мм, под обойным покрытием имеется трещина штукатурного слоя, стропильная конструкция крыши не имеет защитной обработки. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 582891,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом, с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ИСК Талисман» стоимость устранения недостатков в размере 52247,80 рублей, неустойку в размере 394886,12 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 722 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом обеспечила направление своим представителем уточненного искового заявления.

Ответчик ООО «ИСК Талисман» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил направление своим представителем письменного ходатайства, в котором просил в применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, каких-либо заявлений и ходатайств не направила.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ИСК Талисман» (исполнителем) заключен договор подряда № №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома с общей площадью 80 кв. м., на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый №. Индивидуальный жилой дом будет построен по типовому проекту, разработанному ООО НПО «Интермаш» и утвержденному приказом ООО «ИСК Талисман» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСК Талисман» подписан акт выполненных работ по договору подряда № № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком указанного дома является ООО «ИСК Талисман», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Земельный участок с № и построенный на нем дом, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Истец заявляет о том, что в процессе проживания в построенном ответчиком доме выявлены строительные недостатки, ухудшающие качество дома, а также делающие его непригодным для предусмотренного договором использования, в подтверждение чему представила в суд заключение специалиста.

Согласно заключению специалиста № №24 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, имеет несоответствия строительным нормам и правилам: поверхность стены фасада имеет неравномерную окраску, поверхности оштукатуренных стен имеют отклонения от вертикали, прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной, стальное полотно входной двери имеет искривления и волнистость, оконные конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромки, оконные конструкции имеют отклонение от прямолинейности по длине, оконные конструкции имеют отклонение от вертикали, оконные блоки не укомплектованы замками безопасности, угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм, стеклопакеты оконного блока не имеют маркировки, условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов не обеспечены, размеры водосливных отверстий менее 5 х 20 мм, под обойным покрытием имеется трещина штукатурного слоя, стропильная конструкция крыши не имеет защитной обработки. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 582 891,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом, с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым с идентификатором №.

Согласно пункту 8.2 договора подряда на строительство жилого дома гарантийный срок на конструктивные элементы, фундамент объекта устанавливается равным 5 годам, кровлю 2 года от даты передачи объекта заказчику.

Ответственность за качество выполненных строительных работ жилого дома в пределах гарантийного срока несет ответчик ООО «ИСК Талисман» как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истца к ответчику ООО «ИСК Талисман» как застройщику жилого дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами общества с ограниченной ответственностью «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора, заключенного между сторонами, а также требованиям градостроительных, строительных норм и правил (требований СНиП, СП, ГОСТ), действовавшим на момент его строительства, в части заявленных истцами недостатков, не соответствует:

- качество стяжки пола (на прочность) в жилой комнате №, в жилой комнате №, в жилой комнате № не соответствует строительно-техническим нормам п. 8.5 СП 29.13330.2011;

- имеется отклонение от прямолинейности ПВХ-профиля балконного блока в кухне-гостиной (до 3 мм на 1000 мм), что не соответствует строительно-техническим нормам п.5.5.1 ГОСТ 30674-99, п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99;

- в оконных конструкциях жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты № отсутствуют замки безопасности, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.1.8. ГОСТ 23166-99;

- в Т-образном соединении профилей балконного блока в кухне-гостиной – 0,9 мм, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99, п. 5.2.8. ГОСТ 23166-99;

- размер водосливных отверстий оконного блока в жилой комнате № менее (5х20) мм, что не соответствует строительно-техническим нормам п.5.9.6 ГОСТ 30674-99;

- при установке оконных сливов в узлах примыкания к стеновым проемам в жилой комнате №, в жилой комнате №, в жилой комнате № не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, что не соответствует строительно-техническим нормам п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> условиям договора, заключенного между сторонами, а также требованиям градостроительных, строительных норм и правил (требований СНиП, СП, ГОСТ), действовавшим на момент его строительства, в части заявленных истцами недостатков, не соответствует:

- качество стяжки пола (на прочность) в жилой комнате №, в жилой комнате №, в жилой комнате № не соответствует строительно-техническим нормам п. 8.5 СП 29.13330.2011;

- имеется отклонение от прямолинейности ПВХ-профиля балконного блока в кухне-гостиной (до 3 мм на 1000 мм), что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.5.1 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99;

- в оконных конструкциях жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты № отсутствуют замки безопасности, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.1.8. ГОСТ 23166-99;

- зазор в Т-образном соединении профилей балконного блока в кухне-гостиной – 0,9мм, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99, п. 5.2.8. ГОСТ 23166-99;

- размер водосливных отверстий оконного блока в жилой комнате № менее (5х20) мм, что не соответствует строительно-техническим нормам п.5.9.6 ГОСТ 30674-99;

- при установке оконных сливов в узлах примыкания к стеновым проемам в жилой комнате №, в жилой комнате №, в жилой комнате № не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, что не соответствует строительно-техническим нормам п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012.

Выявленные дефекты являются значительными, то есть существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность.

Экспертом установлено, что выявленные дефекты в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой снижение эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными (так как в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, то есть возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, во избежание двойного учета работ и материалов, определены по двум группам недостатков, а именно: устранение дефектов стяжки пола (в т.ч. сопутствующие работы), устранение дефектов оконных конструкций (в т.ч. сопутствующие работы).

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на третий вопрос, и сведённые в Локальный сметный расчет №, Локальный сметный расчет №.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков оконных конструкций (в т.ч. сопутствующие работы), с учетом стоимости материалов, составляет: 52 247,80 рублей.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков стяжки пола (в т.ч. сопутствующие работы), с учетом стоимости материалов, составляет: 127 881,70 рублей.

Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, то есть дефектной и не может быть использована по прямому назначению.

Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже б/у ПВХ профилей, строительного бута можно сделать вывод о том, что данные материалы обладают материальной ценностью и рыночной стоимостью. Рыночная стоимость заменяемых деталей, составляет: 1 448 рублей

Проведённым исследованием установлено, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о проектной планировке жилого дома. Ввиду изложенного, не представляется возможным установить, проводились ли в жилом доме по адресу: <адрес>Б работы по переустройству, перепланировке, а также ремонтные работы.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями ответчиков суду не приведено.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков возложено на застройщика.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в доме истцов суду не представлено и не приведено.

Принимая во внимание, что экспертами даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо иных доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имеется.

Отвергая представленное истцом заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, специалиста не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в жилом доме вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ООО «ИСК «Талисман» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков исходя из заключения судебного эксперта в размере 52?247,80 рублей.

При этом суд также учитывает, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков стяжки пола (в т.ч. сопутствующие работы), с учетом стоимости материалов, составляет: 127 881,70 рублей и указанная сумма возмещена по досудебному требованию истцу индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая производила работы по укладке стяжки пола.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты стоимости строительных недостатков, подлежит уплате застройщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда застройщик должен был выплатить возмещение до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени стоимость устранения допущенных при производстве строительных работ недостатков не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 52247,80 рублей, и расчет будет выглядеть следующим образом 52 247,80 рублей х 228 дня х 1% = 119124,98 рублей.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая явно несоразмерный размер неустойки по сравнению с суммой основного долга, поведение ответчика, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 35 000 рублей.

Также суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства от суммы 52247,80 рублей в размере 1% в день, чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 в соответствующей части.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа в пользу истца будет составлять 44623,90 рублей, исходя из расчета: (52247,80 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 35 000 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф, подлежащий взысканию по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит снижению до суммы 35 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 722 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В адрес суда поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, из которых 4000 рублей за требования имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Талисман» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Талисман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 52 247,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства от суммы 52247,80 рублей в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 722 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Талисман» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Талисман» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Судья Н.Н. Басырова