РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточненных требований просила признать недействительным договор купли-продажи от 25 июня 2021 года квартиры, расположенной по адресу: адрес ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, вернуть стороны в первоначальное положение, произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес ..., признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес ....
Заявленные требования мотивированы тем, что истица состояла в браке с ФИО2 с 14 сентября 1971 года, брак был зарегистрирован Отделом ЗАГСа адрес. После переезда в адрес ФИО2 сообщил ФИО1, что расторг с ней брак и впоследствии в адрес и адрес 15 апреля 1977 года зарегистрировал формально брак с ФИО4 Фактически супруги не переставали проживать вместе, в том числе с общей дочерью проживали в адрес в арендованной квартире. Решением Химкинского городского суда адрес от 16 ноября 1979 года брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. 15.01.1983 ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак в отделе ЗАГС исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов адрес. Решением мирового судьи судебного участка №424 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №357 адрес от 22.06.2020 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. При этом ФИО2 не поставил в известность ФИО1, что подал иск о расторжении брака. Из ответом Министерства юстиции Грузии следует, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 14 сентября 1971 года до настоящего времени не расторгнут. В период брака в 1983 году сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес ... в доме ЖСК «Фианит». Членом ЖСК являлся ответчик ФИО2, пай по квартире выплачен в период супружеской жизни сторон на совместные денежные средства супругов. Ответчик ФИО2 в нарушение права истицы на ½ доли квартиры заключил 25 июня 2021 года договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3 Истец ФИО1 о сделке не знала, своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества не давала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5 и ФИО6, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.87-91).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО7, который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, полагая их необоснованными по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск (л.д.34-35, 106-108).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 14 сентября 1971 года. Брак был зарегистрирован Отделом ЗАГСа адрес, актовая запись № 258.
Как пояснила представитель истицы в судебном заседании, супруги ФИО1 и ФИО2 решили переехать проживать в адрес. При этом ФИО2 сообщил своей супруге, что брак между ними расторгнут и впоследствии в адрес 15 апреля 1977 года он зарегистрировал формально брак с ФИО4 Фактически супруги ФИО1 и ФИО2 не переставали проживать вместе с дочерью Этери, паспортные данные.
Решением Химкинского городского суда адрес от 16 ноября 1979 года, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4, расторгнут.
15 января 1983 года ФИО2 и ФИО1 вновь зарегистрировали брак в отделе ЗАГС исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов адрес, актовая запись № 41.
Решением мирового судьи судебного участка № 424 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 357 адрес от 22 июня 2020 г. (дело № 2-227/2020) брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 15 января 1983 года был расторгнут.
Возражая против предъявленных требований ответчики указали, что брак, заключенный между ФИО8 и ФИО2 в 1971 году был расторгнут, а впоследствии заключен новый брак 15 января 1983 года, который также расторгнут. ФИО1 знала, что ее брак с ответчиком ФИО2 от 14 сентября 1971 года расторгнут, так как при подаче заявления о регистрации брака на 15 января 1983 года она указала, что ее брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака запись акта № 305 от 10 февраля 1975 года адрес/б ЗАГС адрес).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО8 узнала о том, что брак между нею и ФИО2, который они зарегистрировали 14 сентября 1971 года в Отделе ЗАГС адрес, актовая запись № 258, не расторгнут, только при рассмотрении настоящего дела, когда обратилась в ЗАГС адрес для получения справки, что она состояла в браке с ответчиком с 14 сентября 1971 года.
При определении даты, с которой стороны состояли в зарегистрированном браке и совместно вели общее хозяйство, суд учитывает следующее.
По сообщению Министерства юстиции Грузии, брак между ФИО1 и ФИО2 от 14 сентября 1971 года действителен и не прекращен.
По сообщению Тбилисской службы гражданского реестра Министерства юстиции Грузии запись о расторжении брака за 1975 год в отделе регистрации актов гражданского состояния адрес между Кетеван Цагурия и Нестером Микаберидзе обнаружить не удалось.
У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Суд также учитывает, что при подаче заявления в ЗАГС о регистрации брака с ФИО4 ФИО2 не указал, что ранее состоял в браке и что брак расторгнут.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 от 14 сентября 1971 года, отсутствует свидетельство о расторжении брака, компетентные органы Грузии не подтверждают расторжение брака между сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 15.04.1977 ФИО2 вступил в брак с ФИО4, находясь в не расторгнутом браке с ФИО1
Согласно ст. 16 КоБС адрес не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом браке.
Согласно ст. 43 КоБС адрес брак может быть признан недействительным при нарушении условий, установленных статьями 15 и 16 настоящего Кодекса, а также в случаях регистрации брака без намерения создать семью (фиктивный брак).
Согласно ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.
Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Согласно ст. 28 СК РФ требовать признание брака недействительным супруг по предыдущему не расторгнутому браку.
Согласно ч. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом не расторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с п.4 ст.29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом не расторгнутом браке.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013г., утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013г. в 1 ответе указано, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье адрес" является действующим и применяется судами в тех случаях, когда при рассмотрении конкретного дела суд руководствуется Кодексом о браке и семье адрес.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения Судами Кодекса о браке и семье адрес» не предусматривает отказ в иске о признании брака недействительным (если брак заключен, когда один из супругов был в не расторгнутом браке), если состоялось решение суда о расторжении брака.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 14 сентября 1971 года по 23 июля 2020 года.
В период брака в 1983 году сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес ... в доме ЖСК «ФИАНИТ».
Из справки ЖСК «Фианит» следует, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена в 1983 году ФИО2, пай по квартире выплачен полностью в 1992 году. При этом ранее ФИО2 в 1982 году была предоставлена однокомнатная квартира, пай по которой был переведен как первоначальный взнос по трехкомнатной квартире в размере сумма, остаток выплаты составил сумма, всего сумма Членом ЖСК являлся ответчик ФИО2, пай по квартире выплачен в период супружеской жизни ФИО2 и ФИО1 на совместные денежные средства супругов. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В определении Верховного Суда РФ от 16 июля 2019г. № 18-КГ19-54 указано, что лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
О том, что выплаченный пай по квартире предусматривает совместную совместность супругов указано в определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 1380-О.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, в силу закона, квартира, расположенная по адресу: адрес ..., является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.
ФИО1 имеет право на ½ долю в праве собственности на спорную квартиру.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
25 июня 2021 года ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Ч. 3 ст. 253 ГК РФ предусматривает, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии с ч. 4 ст. 253 ГК РФ правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Имущество, приобретенное супругами в браке, сохраняет режим общего совместного имущества супругов.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно законодательству право истицы на ½ долю квартиры возникло в момент выплаты пая по спорной квартире и не ставится в зависимость от регистрации права в Управлении Росресстра по Москве.
После приобретения спорной квартиры истец и ответчик ФИО2 зарегистрировались в спорной квартире со 02 ноября 1983 года и проживали в ней семьей. Дочь, внуки сторон и зять также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истица до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, ФИО1 не давала своего согласия на заключение сделки по отчуждению спорной квартиры.
При заключении оспариваемого договора ФИО2 указал, что на момент покупки квартиры в браке не состоял и в настоящее время не состоит.
Представитель ответчика ФИО3 указал, что его доверитель не знал, что ФИО2 состоит в браке и не мог знать, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.
Как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена ФИО2 31.07.2020.
Оспариваемый договор купли-продажи заключен спустя одиннадцать месяцев после регистрации ФИО2 права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с п.7 договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные и ФИО9, паспортные данные.
Как следует из реестрового дела, при регистрации договора купли-продажи ФИО2 был представлен лицевой счет квартиросъемщика на жилое помещение, в котором содержатся сведения о проживающих: ФИО2 (ответственный квартиросъемщик); ФИО1 (жена); ФИО10 (дочь), а также внуки и зять.
Из возражений ответчика ФИО3 следует, что при заключении договора купли-продажи он не возражал против включения в договор условия п.7 договора о том, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 и ФИО9 (правнук), которые сохраняют право пользования и проживания в данной квартире до их снятия с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 при заключении с ФИО2 договора купли-продажи не было предпринято мер по выяснению истории спорной квартиры и надлежащей проверки производимой сделки, свидетельствующих о заботливости и осмотрительности, в связи с чем не находит оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем.
Оспариваемый договор купли-продажи был совершен без согласия ФИО1, что в целом не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, позиция которых сводилась к тому, что жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено в собственность ФИО2 после расторжения брака с истцом.
В силу положений ст. 168 ГК РФ договор купли продажи квартиры от 25.06.2021 является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно положениям ст. 253 ГК РФ, исходя из того, что ФИО1 не выражала в каком-либо виде согласия ФИО2 на отчуждение спорного недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, у ФИО2 отсутствовали полномочия на совершение сделки от имени ФИО1 по распоряжению общим имуществом.
С целью восстановления нарушенного права суд применяет последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес ....
Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, следует произвести раздел имущества между ФИО1 и ФИО2, признав за каждым из них право собственности на ½ долю спорной квартиры.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес ....
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.06.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес ....
Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес ....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес ....
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.