Дело 2-1617/2025
УИД 26RS0017-01-2025-000889-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.И.
при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства 72 % готовности, этажностью 2 единицы с КН №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) земельный участок с КН №, площадью 1 492 кв.м., имеющий вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: 26634-6.16 2-ой округ санитарной охраны <адрес>; № Прибрежная защитная полоса реки Березовая; 26:34-6.76 границы зон слабого подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м от поверхности) в отношении территории, прилегающей к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск Кисловодска; № Водоохранная зона реки Березовая.
Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами), согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска.
По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с КН № расположены объекты недвижимости с КН № и с КН №.
По сведениям ЕГРН объект недвижимости с КН № представляет собой здание - жилой дом, площадью 104.6 кв.м., количеством этажей - 2 ед., в том числе подземных - 0 ед., годом завершения строительства - 2022, на который зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за третьим лицом ФИО2
По сведениям ЕГРН объект недвижимости с КН № представляет собой объект незавершенного строительства 85 % готовности, площадью застройки 204 кв.м. на который зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 и ФИО1
Объект капитального строительства этажностью 2 единицы, расположенный по адресу: <адрес> – признан самовольной постройкой. Ответчика ФИО1 суд обязал в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные при возведении объекта капитального строительства с КН № нарушения:
- путем устройства ливневой канализации с подключением ее к централизованной городской ливневой системе водоотведения или строительства локального очистного сооружения;
- устранить допущенные при возведении объекта капитального строительства нарушения ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> в части расположения от границ земельного участка на расстоянии менее 3 м. путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности на ФИО2, ФИО1 снести объект капитального строительства – суд отказал.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 выполнила строительства ливневой канализации, что подтверждается техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение – ливневая канализация с кадастровым номером № а также строительно-техническим заключением №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, истцом выполнено решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки, допущенные при возведении объекта капитального строительства с КН № устранены истцом в полном объеме.
Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно выводам судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» в рамках гражданского дела № № спорный объект незавершенного строительства имеет готовность 72 %.
Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, направив в суд с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, об удовлетворении исковых требований, а так же о рассмотрении дела в порядке заочного производства при не явке ответчика.
Третье лицо ФИО2, представитель Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик представитель Администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Судом установлено, что истцу по делу ФИО1 является собственником. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на земельный участок с КН №, площадью 1 492 кв.м., имеющий вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.
В границах земельного участка с КН № расположены объекты недвижимости с КН № и с КН №.
Объект недвижимости с КН № представляет собой объект незавершенного строительства 85 % готовности, площадью застройки 204 кв.м. на который зарегистрировано право собственности за истцом ФИО1..
Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что в администрацию города-курорта Кисловодска из комитета имущественных отношений поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, ведется строительство объекта капитального строительства количеством этажей – 2 единицы, ориентировочной площадью застройки – 100 кв.м..
Установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу в УАиГ – не поступало, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – УАиГ не выдавалось.
Администрация города-курорта Кисловодска, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд: признать объект капитального строительства этажностью 2 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г Шаумяна. № – самовольной постройкой; обязать ответчика – ФИО2, ФИО1 снести объект капитального этажностью 2 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г Шаумяна. № – своими силами и за свои собственные денежные средства; возложить на ответчика – ФИО2, ФИО1, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчика - ФИО2, ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска №
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 и ФИО1
Объект капитального строительства этажностью 2 единицы, расположенный по адресу: <адрес> – признан самовольной постройкой. Ответчика ФИО1 суд обязал в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные при возведении объекта капитального строительства с КН № нарушения: путем устройства ливневой канализации с подключением ее к централизованной городской ливневой системе водоотведения или строительства локального очистного сооружения; устранить допущенные при возведении объекта капитального строительства нарушения ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> в части расположения от границ земельного участка на расстоянии менее 3 м. путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности на ФИО2, ФИО1 снести объект капитального строительства – суд отказал.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки суд первой инстанции руководствовался выводами проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы N 34/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО "Техгеострой эксперт" - ООО "ТГСЭ", указав что выявленные при строительстве самовольной постройки нарушения возможно устранить путем возложения на ответчика обязанности по приведению объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными ст. 30.1. Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № в части минимальных отступов от границ земельных участков путем получения в соответствие со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, а также устройства ливневой канализации с подключением ее к центральной городской ливневой системе водоотведения или строительство локального очистного сооружения.
В материалы настоящего гражданского дела истцом представлены документы, свидетельствующие об исполнении решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Так, согласно представленному в материалы дела строительно-техническому заключению №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ произведено строительство ливневой канализации с подключением ее к централизованной городской ливневой системе водоотведения. В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (рег. №) за ФИО2 на сооружение – ливневая канализация с кадастровым номером №
Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1492 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 19, в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с западной стороны до 1 м., с южной стороны до 1 м., с юго-восточной стороны до 2,3 м., в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), учитывая расположение на земельном участке объекта капитального строительства на расстоянии менее утвержденных предельны параметров разрешенного строительства.
Постановлением судебного-пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку истец в нарушение закона создал самовольную постройку, на которую у него в силу закона не возникло право собственности, названное право за истцом может быть признано только по решению суда.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, отсутствие судебного акта о сносе спорного объекта учитывая, что доказательства нарушения объектом незавершенного строительства прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства 72 % готовности, этажностью 2 единицы с КН №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а такжедоказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4