Дело № 35RS0001-01-2023-002143-32

Производство № 1-1058/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 13 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Й.,

защитника – адвоката Фигуриной Л.В., представившей ордер №46/16 и удостоверение №335,

рассмотрев в порядке ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > ранее судимого:

1) 03 июня 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 октября 2012 года, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б», ст. 64, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

2) 26 августа 2010 года Вологодским районным судом Вологодской области ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 03 июня 2009 года) к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца. 08 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания (судимость по ч.1 ст. 228 УК РФ погашена);

3) 17 января 2022 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок истек 16.07.2023 года (судимость погашена, но на момент совершения преступления по настоящему делу испытательный срок не истек, судимость не была погашена);

4) 09 сентября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1; ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

5) 11 июля 2023 года осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 158.1; ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, 19 июля 2023 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), совершил мелкое хищение чужого имущества в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

На основании постановлений Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 21 июля 2020 года, вступивших в законную силу 29.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому из которых ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – по каждому из трех правонарушений, которые оплачены 23.05.2022 и 22.06.2022 года.

22 апреля 2023 года в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у него административных наказаний за совершение мелкого хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил там имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку сыра торговой марки «РАД.ВКУСА Сыр ТОПЛЕНОЕ МОЛОЧКО 45% 200г» стоимостью 116 рублей 28 копеек; одну упаковку сыра торговой марки «РАД.ВКУСА Сыр ТИЛЬЗИТЕР ЛЮКС 45% 200г» стоимостью 129 рублей 28 копеек, одну упаковку сыра торговой марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261» стоимостью 111 рублей 71 копейка; одну упаковку сыра торговой марки «СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО2 50% 200г» стоимостью 122 рубля 20 копеек; один шариковый дезодорант торговой марки «*Антиперспирант «Эффект Пудры» 50 мл» стоимостью 166 рублей 26 копеек, - всего на общую сумму 645 рублей 73 копейки, - которые сложил в находящийся при нем пакет, и, не оплатив товар, ушел из магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 645 рублей 73 копейки (без учета НДС).

По ходатайству подсудимого ФИО1 судебное разбирательство проведено в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д.123-126), согласно которым ФИО1 признает свою вину в совершении 22 апреля 2023 года хищения четырех упаковок сыра и одного дезодоранта, которые похитил в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. На видеозаписи из этого магазина, которая была ему показана сотрудником полиции, он узнал себя. Добавил, что пришел в указанный магазин за покупками, взял там молоко, связку бананов, 4 упаковки сыра и дезодорант, но оплатил только молоко и бананы, остальные товары были убраны в пакет, их не оплатил, ушел с ними из магазина.

- Заявлением о совершенном преступлении от администратора магазина «Пятерочка» Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг» 22.04.2023 из магазина 0735по адресу <адрес> (л.д.6).

Справкой об ущербе, подтверждающей стоимость похищенного имущества без учета НДС, которая составила 634 рубля 62 копейки; инвентаризационным актом, подтверждающим факт недостачи на указанную сумму; счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной, согласно которым в продаже магазина находится указанная продукция и её стоимость (без учета НДС) - (л.д.7-19).

- Рапортами инспектора ОИАЗ УМВД РФ по г. Череповцу У. и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон показаниями свидетеля У., согласно которым ею в ходе рассмотрения материала проверки по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» (<адрес>), была просмотрена видеозапись из указанного магазина, на которой зафиксирован факт совершения хищения товара: видно как ФИО1 берет из холодильника 4 куска сыра, в отделе бытовой химии берет один дезодорант, которые прячет в пакет, убирает этот пакет в покупательскую корзину, где находится коробка объемом 0,5 л молочной продукции и связка бананов, проходит на кассу, оплачивает там молочную продукцию и бананы, проходит кассу, затем достает из покупательской корзины пакет с похищенным и уходит из магазина (л.д.5, 21, 33-34).

- Изъятием, выемкой, осмотром вещественного доказательства - видеозаписи за 22.04.2023 г., изъятой из магазина «Пятерочка» (<адрес>), которая фиксирует факт нахождения в указанном магазине ФИО1 и факт хищения им 4 упаковок сыра и дезодоранта (л.д.20,22, 35-36,114-115).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон показаниями представителя потерпевшего Ц. – менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», - согласно которым на основании доверенности он представляет интересы указанного ООО. 27.04.2023 года от К. - директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ему стало известно о факте хищения в указанном магазине товаров – 4 упаковок сыра и одного дезодоранта. Факт хищения обнаружили при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. Стоимость похищенного товара указана в представленных накладных и составляет 645 рублей 73 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, которого просит привлечь к уголовной ответственности и взыскать с того причиненный материальный ущерб, так как им заявлен гражданский иск.

- Доверенностью на имя Ц. на право представлять интересы ООО «Агроторг», устав ООО «Агроторг» (л.д.40-57, 68-103).

- Исковым заявлением Ц. (л.д.64).

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон показаниями свидетеля К., - директора магазина «Пятерочка» (<адрес>), - согласно которым от администратора Е. узнала о совершении 22.04.2023 г. хищения в магазине 4 упаковок сыра и одного дезодоранта. При просмотре архива видеозаписей также увидела, как мужчина совершает хищение указанных товаров, которые прячет в пакет, не достает эти товары на кассе и не оплачивает их, уходит с ними из магазина.

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон показаниями свидетеля Е., - администратора магазина «Пятерочка» (<адрес>), - согласно которым 27.04.2023 года при проведении локальной инвентаризации выявила недостачу товара – 4 упаковок сыра, 1 дезодоранта на общую сумму 645 рублей 73 копейки, после чего стала просматривать видеозаписи и увидела, как 22.04.2023 года мужчина похитил в магазине этот товар, который прячет в пакет, на кассе пробивает только молоко и бананы, из пакета не достает ни сыры, ни дезодорант, уходит в похищенным имуществом. По данному факту ею было написано заявление в полицию. Сумму похищенного имущества уточняли, так как ранее не было товарно-транспортной накладной (л.д.16-117).

- Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 21.07.2020 года (три постановления), по каждому из которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по каждому постановлению, которые вступили в законную силу 29.08.2020 г. (л.д.27-29).

- Объяснением ФИО1, данным им 16.05.2023 г. (л.д.23), - до возбуждения уголовного дела, - в котором он признает, что именно он на видеозаписи, где зафиксирован факт совершения хищения имущества в магазине «Пятерочка» (<адрес>).

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от 9.06.2023 года в отношении ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (л.д1).

Суд, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Показания подсудимого ФИО1 на стадии дознания суд признает достоверными, поскольку они объективно дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем суд берет их за основу.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, связанных с действиями подсудимого. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Судом не усматривается оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний, ввиду соответствия показаний подсудимого показаниям свидетелей и другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого на стадии дознания соответствующими действительности.

Объяснение с признанием в совершении указанного факта хищения имущества, данное подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объёме предъявленное ФИО1 обвинение по ст. ст. 158.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, достоверно зная о наличии у него наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, тайно, совершил мелкое хищение товаров и продуктов питания из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму, не превышающую 2500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которыми признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» по поводу синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) с 2009 года; к административной ответственности за последний год привлекался 1 раз по ст. 19.16 КАП РФ (л.д.163); состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 1 группы, имеет ряд хронических заболеваний – хронический гастрит, хронический вирусный гепатит С, хронический многоочаговый остеомиелит, хронический бронхит, аденома щитовидной железы, левосторонняя паховая грыжа.

Согласно медицинскому заключению № 11/155 от 14 августа 2023 года у ФИО1 синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ. Средняя стадия. Фаза – периодическое употребление. Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано (л.д.141).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, то, что у подсудимого на сегодняшний день имеются тяжкие заболевания, в связи с чем ему установлена 1 группа инвалидности, передвигается ФИО1 с помощью сопровождающего лица, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекло каких-либо тяжких последствий, и при таких обстоятельствах полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 17 января 2022 года, по приговору Череповецкого городского суда от 09 сентября 2022 года и 11 июля 2023 года, нарушений по отбытию которых нет, сохранить его, и с учетом заболеваний ФИО1 вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления по делу не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшего - ООО «Агроторг», - на сумму 645 рублей 73 копейки суд удовлетворяет в полном объеме, так как материальный ущерб причинен в результате хищения имущества именно ФИО1, составляет именно указанную сумму, подтвержденную материалами дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым:

- диск CD-R с видеозаписью от 22 апреля 2023 года из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 247 УПК РФ, подсудимый ФИО1 является инвалидом 1 группы, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Гражданский иск АО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агроторг» в счет причиненного материального ущерба 645 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписью от 22 апреля 2023 года из магазина «Пятерочка» (<адрес>), - хранить в материалах дела.

Приговор мирового судьей Вологодской области по судебному участку № 22 от 17 января 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговоры Череповецкого городского суда от 09 сентября 2022 года и от 11 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья Н.К. Федорова