Приговор по делу № 1-618/2023 от 09.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Григорян С.Б.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, <адрес>, 15-211, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на земле банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», находящуюся в пользовании ФИО1, привязанную к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, вышеуказанной банковской картой с помощью функции «бесконтактной оплаты», то есть без ввода «PIN-кода».

После этого, ФИО3 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в пивной магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где приобрел неустановленную алкогольную продукцию на сумму 428 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в пивном магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 428 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где приобрел неустановленную табачную и алкогольную продукцию на сумму 900 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 900 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, где приобрел неустановленную табачную и алкогольную продукцию на сумму 350 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 350 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, где приобрел неустановленную табачную и алкогольную продукцию на сумму 890 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 890 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 26 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, где приобрел неустановленную табачную и алкогольную продукцию на сумму 910 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 26 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 910 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 28 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, где приобрел неустановленную табачную и алкогольную продукцию на сумму 880 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 28 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 880 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 28 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, где приобрел неустановленную табачную продукцию на сумму 98 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 28 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 98 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в киоск по продаже фастфудной продукции «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В, где приобрел неустановленную пищевую продукцию на сумму 600 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в киоске по продаже фастфудной продукции «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин разливного пива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б, где приобрел неустановленную алкогольную продукцию на сумму 459 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в магазине разливного пива «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 459 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазин разливного пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, где приобрел неустановленную алкогольную продукцию на сумму 119 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в магазине разливного пива «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 119 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 07 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазин разливного пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, где приобрел неустановленную алкогольную продукцию на сумму 600 рублей, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в магазине разливного пива «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 07 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазин разливного пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, где приобрел неустановленную алкогольную продукцию на сумму 43 рубля, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», привязанной к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 к платежному терминалу, расположенному в магазине разливного пива «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 43 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>».

В результате своих преступных действий, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут по 04 часа 24 минуты, более точное время не установлено, <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 6 277 рублей, принадлежащие ФИО1

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине разливного пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, встретил ранее ему не знакомого ФИО6, с которым в ходе общения было принято решение о следовании в жилище последнего по адресу: <адрес>Д, <адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате <адрес>Д по <адрес>, где совместно с ФИО6 распивали спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО3 увидел на столе, за которым он совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки, лежащий сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в кухонной комнате <адрес>Д по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осведомленного о том, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежит ФИО6, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>Д по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, никто не наблюдает за его действиями и не может их предотвратить, путем свободного доступа, находясь за вышеуказанным столом, на котором располагался сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, с СИМ - картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, своими руками взял указанный сотовой телефон со стола, после чего с похищенным имуществом – сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, с СИМ - картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, то есть <данные изъяты> похитил его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинил потерпевшему ФИО6, материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО3, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле главного входа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ранее не знакомому ему ФИО7, с целью знакомства. В последующем, в ходе общения между ФИО2 и ФИО7, было принято решение о совместном следовании в сторону <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле единственного подъезда <адрес>, совместно с ФИО7, попросил у последнего, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с целью совершения телефонного звонка, на что ФИО7 выполнил его просьбу и передал указанный телефон.

После чего, ФИО3 совместно с ФИО7 проследовали в кабину лифта, находящегося в вышеуказанном подъезде <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в кабине лифта единственного подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что находящийся в его руке сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кабине лифта на 15 этаже единственного подъезда <адрес>, совместно с ФИО7, действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО7, действуя открыто, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7, движимый стремлением незаконного личного обогащения, удерживая в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, с СИМ - картой мобильного оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО7, который он ранее взял на время для совершения телефонного звонка у ФИО7, ответил отказом на требование последнего вернуть указанный сотовый телефон, и воспользовавшись тем, что ФИО7 вышел из кабины лифта, не реагируя на просьбы последнего остановиться, привел кабину лифта в движение, путем нажатия на соответствующую кнопку лифта, тем самым, ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, с СИМ - картой мобильного оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащего ФИО7

С похищенным имуществом - сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, с СИМ - картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинил потерпевшему ФИО7, материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Доказательства по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он проходя мимо «<данные изъяты>» (магазин) по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> на земле нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на карте было написано имя владельца: ФИО1 ФИО13 Он понял, что банковская карта чужая, и возможно на ней, а именно на банковском счете, к которому привязана данная карта, могу находится денежные средства. В указанное время у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, он решил что будет ходить по магазинам, покупать себе продукты питания и расплачиваться вышеуказанной картой. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 до 04:30, он заходил в четы магазина, и оплачивал вышеуказанной картой различные продукты питания, алкогольные напитки и сигареты. Что именно он покупал он уже не помнит. Оплачивал он покупки различными чеками, поскольку он знал что может воспользоваться картой только до 1 000 рублей, так как «пин-код» карты он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 до 04:30, он помнит что сначала он заходил в магазин «<данные изъяты>», где он купил возможно пиво и оплатил вышеуказанной банковской картой, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу для оплаты, покупка составила 428 рублей. Далее, он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где он купил различные продукты питания, расплатившись вышеуказанной банковской картой, покупал разными чеками, всего на общую сумму 4 028 рублей, также приложив банковскую карту несколько раз к терминалу оплаты. Далее, он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В. В данном магазине он купил шаурму, расплатившись вышеуказанной банковской картой на сумму 600 рублей. Далее, он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, где он также произвел оплату продуктов и напитков каких именно не помнит, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую он нашел ранее. Оплачивал он несколькими транзакциями, всего на общую сумму 1 221 рублей. В момент совершения вышеуказанных операций он находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 до 04:30, он находясь в вышеуказанных магазинах, получив доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, которую он ранее нашел, он похитил денежные средства в размере 6 277 рублей, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты в вышеуказанных магазинах и совершал покупки различных продуктов питания и напитков.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>) из которых следует, что на его имя открыта банковская карта № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», находящаяся в его пользовании, привязанная к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>. Вышеуказанную банковскую карту, он потерял ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, 10Б. Указанная банковская карта могла выпасть из его одежды, или из его сумки, когда он падал по вышеуказанному адресу, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он проснулся дома, и обнаружил пропажу вышеуказанной банковской карты. На момент пропажи банковской карты, на балансе его лицевого счета, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта, находилось примерно 6 300 рублей. В этот же день, примерно через 2 часа, он решил проверить баланс вышеуказанной банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн», но не смог зайти в указанное приложение, поскольку у него плохо работал телефон. ДД.ММ.ГГГГ, он через приложение «<данные изъяты>» проверил свой баланс и обнаружил, что с его лицевого счета, были незаконного похищены денежные средства на общую сумму 6 277 рублей. Он понял, что его картой кто-то незаконно воспользовался, путем приложения банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с функцией «бесконтактной оплаты», к терминалам оплаты, в различных магазинах на территории <адрес>. Причем все транзакции были на суммы менее 1 000 рублей, поскольку когда оплачиваешь путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты свыше 1 000 рублей, то нужно вводить «PIN-код». В приложении «Сбербанк онлайн», он открыл историю операции по вышеуказанной банковской карте, и понял, что неизвестное ему лицо, <данные изъяты> похитило его денежные средства с банковского счета № открытого на его имя., путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, вышеуказанной банковской картой с помощью функции «бесконтактной оплаты», то есть без ввода «PIN-кода». Он увидел следующие транзакции, которые он точно сам лично не проводил, поскольку банковская карта была утеряна, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 428 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 22 минуты, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 900 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 24 минуты, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 350 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минуты, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 890 рублей (место совершения операции «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 26 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 910 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 28 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 880 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 28 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 98 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 02 минуты, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 600 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 459 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 02 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 119 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 07 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 600 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 24 минут, списание с лицевого счета № ПАО «<данные изъяты>», путем «бесконтактной оплаты» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, на сумму 43 рублей (место совершения операции «<данные изъяты>»). Всего было похищено денежных средств на общую сумму 6 277 рублей. Вышеуказанная банковская карта для него какой-либо ценности не представляет. Причиненный ему материальный ущерб в размере 6 277 рублей является для него незначительным материальным ущербом.

Вина ФИО3 в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению ФИО1, <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, так и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты, были списаны денежные средства в размере 6 277 рублей.

В основу обвинительного приговора судом положены показания ФИО3 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросе ФИО3 участвовал адвокат, разъяснялись процессуальные права. Никаких заявлений или замечаний при проведении допроса и составлении протокола от участников не поступало.Сам подсудимый ФИО3 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, где были осмотрены выписки движения денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» № (банковской карте №), открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка движения денежных средств по счёту № ПАО <данные изъяты>» дебетовой карты №, открытой на имя ФИО1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1

Суд доверяет показаниям потерпевшего, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия, действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении ФИО1 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Суд признает, что хищение денежных средств подсудимым с банковского счета происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшего ФИО1, открытом на его имя в ПАО «<данные изъяты>».

Сумма похищенных денежных средств установлена, исходя из показаний потерпевшего, информации полученной из ПАО «<данные изъяты>», сомнений у суда не вызывает, не оспаривается подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доказательства по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ФИО6.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился в пивном магазине «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>, там он познакомился с мужчиной, который представился по имени ФИО15. После чего, они немного выпили спиртного, а именно водку, примерно 300 мл. После чего, ФИО16 пригласил его к себе в гости домой по адресу: <адрес>Д, номер квартиры не помнит, помнит лишь что был 2 этаж. Он согласился и они отправились к нему домой. Примерно в 09 часов 30 минут они пришли домой к ФИО17. У него никого дома не было. Находясь на кухне они распили еще водки, примерно 250 грамм. В какой-то момент ФИО18 прилег на диван и уснул, он пытался его разбудить, чтобы он его проводил, но он не просыпался. На столе он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета принадлежащий ФИО19. У него возник умысел похитить сотовый телефон принадлежащий ФИО20 Примерно в 11 часов 30 минут, он взял сотовый телефон <данные изъяты>» со стола и вышел из квартиры. Затем, он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. По пути в комиссионный магазин на улице он извлек сим-карту из телефона и выбросил ее где, точно не помнит. Когда он пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», похищенный им телефон он заложил за 3 500 рублей, на свой паспорт, сроком на 10 дней. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Свою вину в хищении чужого телефона признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6 (<данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он пришел в магазин разливного пива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, для распития спиртных напитков. В вышеуказанный день и период времени, находясь в магазине разливного пива «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, к нему с целью знакомства обратился мужчина, который представился Сурковым ФИО21. После чего, они начали совместно распивать спиртные напитки, а именно водку, примерно 300 мл на двоих, а также общаться на разные темы. После чего, в ходе общения, в вышеуказанный период времени, более точное время он не помнит, он предложил ФИО3 ФИО22 проследовать к нему домой по адресу: <адрес>Д, <адрес>, для продолжения распития спиртных напитков, на что Сурков ФИО23 согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, они пришли к нему домой по вышеуказанному адресу, и прошли в кухонную комнату его квартиры, присели за стол. Он достал бутылку водки, и они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков и общения на разные темы, он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>», с СИМ - картой мобильного оператора МТС, на стол за которым он сидел вместе с Сурковым ФИО24 За указанным столом они сидели и распивали спиртные напитки примерно в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время он не помнит. Также, вовремя вышеуказанного распития спиртных напитков совместно с Сурковым ФИО25, он неоднократно брал в руки вышеуказанный мобильный телефон для совершения звонков своим знакомым. Также, он помнит, что Сурков ФИО27 спрашивал его и интересовался моделью телефона, а также спрашивал стоимость данного телефона с учетом его износа. Он ответил ФИО3 ФИО26, что данный телефон является его личным имуществом и принадлежит ему, и что примерная его стоимость с учетом износа составляет 6 000 рублей. После чего, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время он не помнит, в ходе распития с ФИО3 спиртных напитков он сильно опьянел, и ему захотелось прилечь. Он встал из за стол, и направился из кухни в свою комнату, где прилег на диван и уснул, а Сурков ФИО29 оставался на кухне его квартиры за столом, и продолжал распивать спиртные напитки. Вышеуказанный мобильный телефон он не стал забирать со стола, а оставил его там. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он проснулся, прошел на кухню и увидел что ФИО3 ФИО30 нет, он понял что тот самостоятельно ушел из его квартиры. Дверь в квартиру также была открыта. Также, он обнаружил, что на столе отсутствует его сотовый телефон марки <данные изъяты>», с СИМ - картой мобильного оператора МТС. Он понял, что данный телефон был похищен Сурковым ФИО28. После чего, он принял решение что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пойду в отдел полиции для написания заявления о краже телефона. Похищенный телефон марки «<данные изъяты>», с учетом износа, он оценивает в 6 000 рублей. СИМ - карта мобильного оператора МТС, которая была вставлена в указанный мобильный телефон, материальной ценности для него не представляет. Указанный сотовый телефон был без чехла, без флеш карт. Таким образом, Сурков ФИО31 <данные изъяты> похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, с СИМ - картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности. Указанным преступление ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 6 000 рублей является для него незначительным материальным ущербом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 <данные изъяты>) из совокупности которых следует, что она работает в комиссионном магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности кассира. Согласно базе данных магазина, гражданин Сурков ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ продал сотовый телефон «<данные изъяты>» за 3 500 рублей. Далее, данный телефон ДД.ММ.ГГГГ был продан неизвестному лицу за 4 990 рублей, так как учета покупателей не ведется.

Согласно заявлению ФИО6, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения чужого имущества, а именно сотового телефона потерпевшего ФИО6.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, так и показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, пригласил в гости ФИО3, через некоторое время лег спать, когда проснулся обнаружил пропажу сотового телефона «<данные изъяты>», который оценивает в 6 000 рублей; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым Сурков ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ продал сотовый телефон «<данные изъяты> за 3 500 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО3 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением потерпевшей ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 34х20 мм (изъятый по месту жительства потерпевшего) пригоден для идентификации личности и совпадает с отпечатком среднего пальца правой руки на дактилокарте на имя подозреваемого ФИО3, протоколами осмотра предметов.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении ФИО6 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Суд признает, что хищение имущества подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения сотового телефона, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО3 распорядился похищенным имуществом – сотовым телефоном «<данные изъяты> по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин за 3000 рублей.

Стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», подтверждается показаниями потерпевшего, сомнения у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Доказательства по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 часа, он проходил мимо питейного заведения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> питейного заведения стоял неизвестный ему мужчина, он подошел и попросил сигарету, он его угостил. В ходе разговора неизвестный мужчина предложил выпить пиво, на что он согласился и они зашли в питейное заведение. Он купил ему пиво в пластиковой бутылке объемом 1 литр, название не помнит. В питейном заведении они находились примерно до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, беседовали на разные темы и выходили периодически курить. У мужчины был телефон название не помнит в корпусе черного цвета, он то доставал его то убирал его. Затем питейное заведение стало закрываться и их попросили покинуть заведение. Мы собрались, мужчина сказал, что пойдет по адресу: <адрес>, а он ему сказал, что ему тоже по пути на <адрес>. Дойдя до подъезда он попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить гражданской жене. После чего, они зашли в подъезд, мужчина нажал кнопку вызова лифта. Лифт открылся, он зашел первый, мужчина зашел за ним, после чего, он нажал на кнопку лифта на 15 этаж. Находясь в лифте он осознал, что сотовый телефон находящийся у него в руке принадлежит мужчине и он захотел им завладеть. Когда лифт открылся и мужчина вышел на 15 этаже, в этот момент он нажал на кнопку лифта, чтобы спуститься на первый этаж. Мужчина поняв, что он уезжает с его телефоном, попытался остановить лифт, чтобы двери не закрылись, вставлял ли он ногу между дверьми он не помнит. Когда данный мужчина попытался остановить лифт, он нажимал на кнопку первого этажа, все это видел данный мужчина и его действия были очевидны для него. Он понимал что совершает открытое хищение, никакого насилия в отношении мужчины он не совершал. Когда он спустился на 1 этаж, вышел из подъезда и направился в сторону своего дома, где взял паспорт и направился в ломбард <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, где сдал сотовый телефон в корпусе черного за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ломбард и выкупил вышеуказанный телефон, чтобы вернуть мужчине, у которого он открыто похитил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>. К нему подошел молодой человек, у магазина спросил сигарету, представился, они познакомились, завязался разговор, они зашли в <данные изъяты>, он попросил угостить его пивом, он угостил, дал ему деньги, он купил пиво. Это был подсудимый. Потом попросил телефон позвонить или сестре или подруге. Позвонил, телефон вернул. Магазин закрывался и они пошли домой в одну сторону. Дошли до подъезда потерпевшего, по адресу: <адрес>. Сурков попросил у него телефон, тот дал. Сурков держал в руках телефон, потерпевший попросил его отдать телефон, подсудимый промолчал. Он просил еще раз, они с ним зашли в лифт. Потерпевший у него спросил, почему он не звонит, он ничего не ответил, стал рассматривать телефон. В этот момент лифт открылся на этаже потерпевшего, он вышел, попросил вернуть подсудимого телефон, подсудимый нажал на кнопку, лифт уехал вместе с подсудимым вниз, у него остался телефон. Телефон в последующем вернули в полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в их комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, пришел гражданин, представил паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, продал в наш комиссионный магазин сотовый телефон <данные изъяты> года за 1 000 рублей. <данные изъяты> В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, этот же ФИО3 выкупил вышеуказанный телефон. О том, что телефон был похищен, мне стало известно от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно заявлению ФИО7, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения сотового телефона ФИО7

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, так и показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым он дал телефон подсудимому, а тот скрылся с ним; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в их комиссионный магазин «<данные изъяты> ФИО3 сдал сотовый телефон <данные изъяты> за 1 000 рублей.

Сам подсудимый ФИО3 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки из ломбарда документов, протоколом выемки у подсудимого сотового телефона, принадлежащего потерпевшему.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении ФИО7 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, подтверждается показаниями потерпевшего, сомнения у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО3 распорядился похищенным имуществом – сотовым телефоном <данные изъяты>, по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин за 1 000 рублей.

Суд признает, что хищение сотового телефона <данные изъяты>, подсудимым происходило открыто, поскольку действия подсудимого были очевидны для потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 мошенничества, поскольку у ФИО3 в кабине лифта возник умысел именно на открытое хищение имущества, в связи с чем он попросил потерпевшего дать ему телефон, никому он не звонил, просто держал его в руках и как только появилась возможность его похитить, воспользовался данной возможностью, нажал на кнопку лифта и уехал вниз, тем самым скрылся с места происшествия.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО3 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дал показания на месте происшествия.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение ущерба <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, все имеющиеся у его близких родственников заболевания, оказание материальной помощи и в быту родителям, не официальное трудоустройство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО3, преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд, не учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступлений, иных доказательств суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеются отягчающие наказание обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ) направленные против собственности, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению, наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, что согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения, а также исключает назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, связанных с ролью подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание ФИО3 своей вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые отбывал реальное лишение свободы, и судимость по которым не погашена, в настоящее время вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО3 срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговору в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Токарева А.А.