Дело №

УИД 23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Рубцовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 426,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 488,53 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику установлен лимит задолженности в размере 85 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с направлением заемщику заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 128 439,67 руб. Ответчик надлежаще уведомлена о состоявшейся уступке права требования. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 114 426,28 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности. Указала, что последний платеж по погашению долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому по тарифному плану ТП 7.3 заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 85 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского облуживания и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим Банком в её адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности и расторжении договора.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 128 439,67 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № КВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 439,67 рубля. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Несмотря на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Расчет задолженности истца суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В письменных возражениях ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что последний платеж по погашению долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, Банк о нарушении своего права должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает, что обстоятельства вынесения судебного приказа влияют на перерыв срока исковой давности, срок исковой давности истцом не пропущен и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 488,53 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 426,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,53 рублей, а всего 117 914 (сто семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка