Копия
Дело № 2-3376/2025
УИД: 24RS0046-01-2025-002568-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с целью покупки изделий из алюминиевого и / или ПВХ-профилей, о чем заключили договор №. Стоимость товара составила 107 000 руб. Срок исполнения договора 120 рабочих дней. До настоящего времени обязательство по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, с учетом уточнения требований ФИО1 просит расторгнуть договор купли – продажи изделий из алюминиевого или ПВХ – профилей № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.02.2025 по 21.03.2025 года в сумме 153 719,50 руб.
Определением суда от 18.09.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости заказа, оплаченного истцом в сумме 107 000 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась (деятельность в качестве ИП прекращена 30.07.2025 года- выписка из ЕГРИП), доверила представление своих интересов представителю ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, возражала против удовлетворения требований. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК «МАХАОН», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не предоставили.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли –продажи изделий из алюминиевого и /или ПВХ –профиля № № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю изделия из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплектации, согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1).(л.д.9-13).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что он заключен агентом от имени, в интересах и за счет принципала – ИП ФИО2
Общая стоимость договора определяется согласно приложению № 1 и составляет 153 719 руб. 50 коп., оплата указанной суммы производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу авансовый платеж в размере не менее 70 % общей цены договора в сумме 107 700 руб., в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости договора подлежит оплате покупателем не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты доставки товара продавцом в адрес покупателя, либо даты самовывоза товара покупателем со склада продавца.
Истец надлежащим образом выполнил обязанности по оплате товара, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и кассовыми чеками (л.д. 21,22), и ответчиком не оспаривается.
Согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), продавец обязуется передать в собственность покупателя: конструкция №1 ПВХ Окно – ПО лев-Гл 1 430х1430 мм. 1шт., стоимостью 64 052 руб. 04 коп.; конструкция №2 ПВХ Балконный Блок-ПО лев-Гл 1860х2140 мм, 1 шт., стоимостью 97 055 руб. 37 коп. (л.д.18-20).
Срок передачи товара определен договором – 120 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до 18.08.2024 года.
Однако ответчик фактически товар не передал, стоимость заказа, оплаченная истцом, перечислена истцу в ходе рассмотрения дела в сумме 107 700 руб., что подтверждается справкой по операции от 11.06.2025 года (л.д.53).
Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.02.2025 года по 21.03.2025 года в сумме 153 719 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что просрочка исполнения договора составляет 49 дней, начиная с 01.02.2025 года по 21.03.2025 года, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара равна 230 579 руб. 25 коп. (153 719,50 руб. х0,5%х 49 дней), однако снижена истом до 153 719,50 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2025 года по 21.03.2025 года.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О).
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, общую сумму товара – 153 719 руб. 50 коп., период не исполнения ответчиком своих обязательств – 49 дней, добровольное перечисление ответчиком стоимости оплаченного товара 11.06.2025 года, суд находит основания для снижения суммы неустойки до 60 000 руб., поскольку данный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует их компенсационному характеру. Указанный размер неустойки позволяет установить баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права истца.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд изыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 30 000 руб. ((60 000 руб. (неустойки):50%).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленного штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая допущенное со стороны ответчика существенное нарушение условий договора, договор купли –продажи изделий из алюминиевого и /или ПВХ –профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли – продажи изделий из алюминиевого и /или ПВХ –профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №): неустойку за период с 01 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 02.10.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова