УИД 45RS0010-01-2022-000311-32

Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 06 октября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66343 рубля 07 копеек и государственной пошлины в размере 2190 рублей 29 копеек. В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 64014 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная задолженность в размере 66343 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49700 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 15376 рублей 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 879 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты – 387 рублей 42 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 10 февраля 2019 года по 13 мая 2022 года и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2190 рублей 29 копеек.

Кроме того, в производстве Лебяжьевского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84045 рублей 30 копеек и государственной пошлины в размере 2721 рубль 36 копеек. В обосновании заявленных исковых требований указано, что 08 октября 2019 года ответчик и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту № (лицевой счет №). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на 18 мая 2022 года задолженность ФИО1 перед банком составила 84045 рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 77207 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 5198 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1638 рублей 75 копеек.

Определением суда от 07 июля 2022 года исковые заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, дополнительно пояснил, что задолженность частично погашена, после возбуждения службой судебных приставов исполнительных производств по вынесенным мировым судьей судебных приказам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 64 014 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,7% годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно п. 4.4 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписал кредитный договор <***> от 19 февраля 2019 года, чем подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению.

Согласно предоставленным истцом расчетам, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора его задолженность по нему составляет 66343 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49700 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 15376 рублей 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 879 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты – 387 рублей 42 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора <***> от 19 февраля 2019 года и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с договором <***> от 19 февраля 2019 года имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, выплата которого в настоящее время не осуществляется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору истцом 28 августа 2020 года в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых банк требовал полностью возвратить сумму займа, а также уплатить на указанную сумму проценты за пользование кредитом и неустойку в сроки, указанные в требованиях.

Поскольку в указанный срок требования банка не были исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании невыплаченной суммы займа с процентами и неустойкой.

Кроме того, 08 октября 2019 года ответчик и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту № (лицевой счет №).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита: кредитный лимит 82000 рублей, срок кредита – до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, полная стоимость кредита 24,05% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36,0 % годовых.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию его предложения, содержащегося в заявлении от 08 октября 2019 года. Согласно выписке финансовых операций по кредитной карте, банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ФИО1 карту, открыл на его имя банковский счет, используемый в рамках действия договора о карте и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

После получения и активации карты ФИО1 стал совершать расходные операции по карте.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты и обслуживания. Таким образом, были соблюдены требования п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 538 ГК РФ. Акцептом в данном случае выступает открытие счета карты.

С условиями договора о карте, содержащиеся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Как установлено, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

При этом ФИО1, приняв на себя обязательства по договору, не исполнял их надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 18 мая 2022 года задолженность ФИО1 перед банком составила 84045 рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 77207 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 5198 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1638 рублей 75 копеек.

Расчет долга не оспорен ответчиком, суд принимает данный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченный основной долг отвечает критериям разумности, соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, оснований для ее уменьшения нет.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитным договорам нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 февраля 2019 года в размере 66343 рубля 07 копеек и 2190 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2019 года в размере 84045 рублей 30 копеек и 2721 рубль 36 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.