№ 2-3676/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.
в отсутствие сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, неустойки, государственной пошлины,
установил:
ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, государственной пошлины,
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 21.04.2020 г., по условиям которого ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» приобрело в собственность у продавца, одновременно являющегося лизингополучателем по договору лизинга, и предоставило лизингополучателю в день заключения договора во временно пользование транспортное средство: №
Согласно п. 4.4 договора лизинга срок лизинга с 21.04.2020 г. по 21.04.2023 г.
Стороны согласовали график платежей, которое является приложением в договору лизинга, соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно.
Всего за период с 18.05.2020 г. по 19.11.2021 г. ответчиком внесена денежная сумма 142 120 руб.
Далее оплата лизинговых платежей ответчиком не производилась.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате предмета лизинга, оплате лизинговых платежей, однако требования истца удовлетворены не были.
Представитель истца ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по последнему известному суду адресу, согласно адресной справки. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2020 г. между ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5812, согласно которому ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» являясь лизингополучателем обязуется приобрести в собственность у продавца, одновременно являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить лизингополучателю плату во временное владение и пользование транспортное средство: № (п.4, 4.1. договора).
Срок лизинга с 21.04.2020 г. по 21.04.2023 г. (п. 4.4 договора).
На основании п. 4.9 договора стороны договорились, что размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счет выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате лизингополучателем, цена досрочного выкупа ТС, а также санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в приложении № 1 – график платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Автомобиль был передан ФИО1 21.04.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Ответчик была обязана ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 7 480 рублей не позднее 21 числа каждого месяца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком произведены платежи по договору лизинга всего в размере 142 120 рублей за период с 15.05.2020 г. по 19.11.2021 г.
Начиная с 19.11.2021 г. ответчик больше ни разу не вносила на рассчетный счет истца средства в счет оплаты обязательных платежей, предусмотренных договором.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.
Согласно правил лизинга транспортных средств, являющийся приложением № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № от 21.04.2020 г., лизингополучатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения оговора, расторгнуть договор и изъять во внесудебном порядка ТС в случае просрочки оплаты лизингополучателем (или оплаты не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей в приложении к договору, на 5 календарных дней или более (п.12.1.4)
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия оплате лизинговых платежей, о возврате предмета лизинга, однако требования истца удовлетворены не были.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В силу ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше правовых норм ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, предмет лизинга истцу не возвратил, в связи с чем требования истца об истребовании у ответчика предмета лизинга подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату предмета лизинга в размере 700 руб. за каждый календарный день просрочки обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).
Защита права кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, цену спорного предмета лизинга, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче предмета лизинга истцу в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу в размере 700 рублей за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, неустойки, государственной пошлины удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность по возврату ООО Лизинговая Компания Капитал Сити» предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) № от 21.0.2020 г. транспортное средство: автомобиль № в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату истцу транспортного средства автомобиля № в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» неустойку в размере 700 рублей за каждый календарный день просрочки обязательства по возврату предмета лизинга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая Компания Капитал Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шевелева Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.08.2022 г.