РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Нощенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 4 400 000 руб. на срок до 30.12.2020 года, в подтверждение чего сторонами оформлена расписка.
Ответчик обязательства по договору не исполнил. Деньги, полученные на условиях возвратности, не вернул.
Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки, в связи с неисполнением ответчик обязательств по договору займа.
Допрошенный в рамках проведения проверки ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств от истца, обязался вернуть.
Денежные средства не возвращены.
Просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 4 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 года по 01.05.2022 года в размере 458 713 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, просил суд в удовлетворении требований отказать.
Полагал, что представленная расписка не может служить подтверждением договора займа, так как из ее содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договора займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий. Указал, что из расписки не следует, что заключен договор займа, договор займа между истцом и ответчиком никогда не заключался, денежную сумму в размере 4 400 000 руб., 30.10.2020 года истец ответчику не передавал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из имеющейся в материалах дела расписки от 30.10.2020 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 4 400 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 30.12.2020 года.
Платежная расписка, подписана должником, что последним не оспаривалось в судебном заседании, и является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.
Ответчик не оспаривал подлинность указанной расписки.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Доказательств возвращения истцу суммы займа ФИО2 не представлено.
В связи с чем, иск ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 4 400 000 руб. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался и денежные средства, указанные в долговой расписке ему не передавались, не принимается во внимание судом.
Согласно материалу КУСП № от 08.06.2021 года, ФИО1 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту не возврата денежных средств ФИО2 в размере 4 400 000 руб.
Подрезов в ходе проведения проверки 17.06.2021 года дал объяснения в соответствии с которыми, подтвердил факт получения от ФИО1 в рамках предпринимательского сотрудничества 4 400 000 рублей, от долговых обязательств в названной сумме не отказывается, намеревался исполнить свои финансовые обязательства перед ФИО1
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.
Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2020 года по 01.05.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 31.12.2020 года по 01.05.2022 года в размере 458 713 руб. 67 коп., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
4 400 000
31.12.2020
31.12.2020
1
4,25%
366
510,93
4 400 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
40 986,30
4 400 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
18 986,30
4 400 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
30 136,99
4 400 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
27 183,56
4 400 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
38 394,52
4 400 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
34 175,34
4 400 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
50 630,14
4 400 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
57 380,82
4 400 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
16 032,88
4 400 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
101 260,27
4 400 000
11.04.2022
01.05.2022
21
17%
365
43 035,62
Итого:
487
7,81%
458 713,67
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 493 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания за период с 31.12.2020 года по 01.05.2022 года в размере 458 713 рублей 67 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32 493 рубля, а всего 4 891 206 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ
находится в деле №2-3786
41RS0001-01-2022-005090-46