Решение по делу № 02-8191/2024 от 03.02.2025

77RS0012-02-2024-010250-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8191/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 31 535,37 руб., пени в размере 85 483,39 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 285 300,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 723,00 руб.

В обоснование иска указано, что 16.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки Toyota Mark 2, 1986 года выпуска, регистрационный знак ***, VIN отсутствует, кузов №*** с условием о выкупе. Транспортное средство передано ответчику 16.12.2022 по акту приема-передачи. Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.2. договора составил 16 893,95 руб. Внесение арендной платы производится один раз в месяц не позднее 16 числа каждого месяца равными суммами в соответствии Графиком платежей. В силу пункта 1.3. договора после истечения срока аренды транспортное средство переходит в собственность арендатора при условии внесения арендатором всей выкупной цены, установленной пунктом 1.4. Договора. Согласно пункту 1.4. договора выкупная стоимость транспортного средства составляет 1 013 636,71 руб. На основании акта приема-передачи от 16.12.2022 транспортное средство было передано ответчику. Ответчик фактически осуществляла владение и пользование транспортным средством с 16.12.2022 по 13.04.2023. Между тем, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кроме того, 20.03.2023, то есть в период нахождения транспортного средства во владении ответчика, транспортное средство было повреждено. В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору и возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, которая до настоящего времени оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, за исключением требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 16.12.2022 был заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе.

Объектом аренды являлся автомобиль марки Toyota Mark 2, 1986 года выпуска, регистрационный знак ***, номер кузова №***.

Согласно акту приема-передачи от 16.12.2022, транспортное средство было передано ответчику в указанную дату. Материалами дела подтверждается, что ответчик фактически владела и пользовалась указанным автомобилем в период с 16 декабря 2022 года по 13 апреля 2023 года.

Условиями договора, а именно пунктом 3.2, был установлен размер арендной платы в сумме 16 893,95 рубля, подлежащей внесению ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца равными платежами в соответствии с приложенным графиком.

Пунктом 1.4 договора была определена выкупная стоимость транспортного средства в размере 1 013 636,71 рубля, а пунктом 1.3 установлено, что при условии внесения всей выкупной цены по истечении срока аренды автомобиль переходит в собственность арендатора.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендных платежей. Фактически ответчиком было произведено платежей на общую сумму 34 000 рублей, которые зачтены в счет оплаты ежемесячных платежей за период с 16.12.2022 по 16.02.2023.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период пользования с 17 февраля по 13 апреля 2023 года составляет 31 535,37 рубля.

Кроме того, установлено, что 20.03.2023, в период нахождения автомобиля у ответчика, транспортному средству были причинены повреждения.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № Ш-184 от 02.05.2023, размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 285 300 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возмещении причиненного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными материалами и не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля от 16.12.2022 в размере 31 535,37 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае нарушения ежемесячного арендного платежа, предусмотренного пунктом 3.2 Договора в соответствии с Графиком платежей, Арендатор обязан выплатить Арендодателю пеню в размере 2% от суммы одной месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Начисление штрафа и пени не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы (пункт 7.3. Договора).

По условиям Графика платежей, не позднее 16 марта 2023 Ответчик обязан внести в счёт оплаты по Договору ежемесячный платеж в размере 16 893,95 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности внесения арендной платы, по Договору подлежит начислению пеня с 17.03.2023, размер которой, согласно представленному истцом расчету за период с 17.03.2023 года по 24.11.2023 года составляет 85 483,39 рублей.

Суд с приложенным расчетом соглашается, находит его законным и арифметически верным, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 17.03.2023 года по 24.11.2023 года в размере 85 483,39 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начиная с 24.11.2023 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 2% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку имеется согласованное сторонами условие о возможности начисления договорной неустойки за период после расторжения договора аренды в случае задержки возмещения ущерба или задержки оплаты аренды.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно представленному истцом товарному чеку №01 от 12.04.2023 года, истцом была оплачена грузоперевозка автомобиля, находящегося во временном владении ответчика, на эвакуаторе в размере 40 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на восстановительный ремонт автомобиля в связи с тем, что 20.03.2023, то есть в период нахождения Транспортного средства во владении ответчика, транспортное средство было повреждено.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно пункту 2 той же статьи, арендатор несет риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды от 16.12.2022 прямо предусмотрено, что арендатор несет все риски случайной гибели и случайного повреждения арендованного транспортного средства с момента передачи ему автомобиля по акту приема-передачи и до момента возврата автомобиля арендодателю.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом было назначено и проведено независимое экспертное исследование силами ООО «Восток-Сервис», которым было составлено заключение № Ш-184 от 02.05.2023 г. Согласно данному заключению, размер ущерба, причиненного автомобилю в результате повреждений, составил 285 300 рублей.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, с применением методик, утвержденных в установленном порядке, и является надлежащим доказательством по делу.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы для проведения повторной оценки.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению и иные расходы, понесенные кредитором вследствие нарушения обязательства должником.

В связи с повреждением транспортного средства, которое невозможно было эксплуатировать, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки автомобиля к месту ремонта в размере 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 285 300 рублей и расходов на эвакуатор в размере 40 000 рублей являются обоснованными, подтвержденными доказательствами по делу и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723,00 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по арендной плате в размере 31 535,37 руб., пени в размере 85 483,39 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 285 300,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 723,00 руб., а всего - 460 041,76 руб.

Производить начисление пени в размере 2% от размера арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 24 ноября 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года..

Судья: