Решение по делу № 2-2919/2025 от 15.09.2025 - о взыскании сумму неосновательного обогащения.

Гражданское дело № 2-2919/2025

УИД 26RS0004-01-2025-003100-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Боташевой М.М.,

с участием: ст.помощника прокурора г. Черкесска Булатовой Л.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Власов Г.Н., в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2, которым просит: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2025 в размере 10 982 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по день вынесения судомрешения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №

Определением Черкесского городского суда КЧР от 09 июля 2025 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пределах исковых требований в размере 350 982 рублей 46 копеек, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступления решения в законную силу.

В судебное заседание лицо, в чьих интересах подан исковое заявление, в ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истца, ст.помощник прокурора г. Черкесска Булатова Л.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

12.05.2025 в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 в котором она просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании денежных средств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка по обращению пенсионерки ФИО1 и установлено, что в производстве СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № №, возбужденное 12.05.2025 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследований установлено, что в период времени с 26.04.2025 по 30.04.2025, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущество путем обмана, похитили денежные средства в сумме 539 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Вследствие преступных действий неустановленных лиц последней причинен вред имуществу, который для последней является значительным ущербом.

Расчётный счет, на который перечислены денежные средства потерпевшей в сумме 340 000 рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду от 12.05.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Допросить владельца счета, на который переведены денежные средства в сумме 340 000 рублей, не представилось возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, открытие банковского счета в отсутствие клиента и документов, удостоверяющих личность, равно как и распоряжение денежными средствами в отсутствие волеизъявления клиента невозможно.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 340 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 340 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Принадлежность ФИО2 вышеуказанного счета подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута. Также не представлено ответчиком доказательств того, что перечисление денежных средств на принадлежащий ему счет было осуществлено ФИО1 на основании какого-либо договора или сделки, в связи с чем полученные им денежные средства в размере 340 000 рублей образуют неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства истца в размере 340 000 рублей 30.04.2025 поступили на расчетный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уплате за период с 01.05.2025 по 26.06.2025 в сумме 10982рубля 46 копеек, подлежит взысканию сумма в общем размере 350 982 рубля 46 копеек.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом меры на основании определения Черкесского городского суда КЧР от 09 июля 2025 года, по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2025 в размере 10982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля46 копеек, проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 30.04.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди