№ 2-2260/2025

64RS0047-01-2025-003155-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании долга наследодателя. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 27 октября 2021 года был заключен кредитный договор № по условиям которого банком ФИО1 представлен кредит на сумму 1 073 060 руб. под 6,7% годовых на срок до 27 октября 2026 года. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 428 020 руб. 24 коп., из которых 420 961 руб. 06 коп. – задолженность по кредиту, 6 309 руб. 47 коп. – задолженности по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 720 руб. 19 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 29 руб. 52 коп. ФИО1 умер 26 февраля 2025 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2021 года в размере 428 020 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 201 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что в наследство после умершего ФИО1 вступили: ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли). Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и их представители, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, представили письменные возражения на иск, указывали о пропуске истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой.

Ответчик ФИО2 представила сведения о произведенной оплате задолженности в сумме 167 204 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривалось участниками процесса, между истцом и ФИО1 27 октября 2021 года был заключен кредитный договор № по условиям которого банком ФИО1 представлен кредит на сумму 1 073 060 руб. под 6,7% годовых на срок до 27 октября 2026 года.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих соглашений, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

По сведениям, предоставленным кредитной организацией, должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

ФИО1 умер 26 февраля 2025 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые помещения: с кадастровым номером 64:48:010142:1707, находящееся по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; автомобиля марки Мерседес Бенц 2020 года выпуска, а так же прав на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях. Стоимость наследственного имущества ФИО1 значительно превышает размер задолженности кредитора перед банком.

Исходя из материалов наследственного дела в наследство после смерти ФИО1 вступили: ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), несовершеннолетняя ФИО4 (1/5 доли), несовершеннолетняя ФИО5 (1/5 доли).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Если наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту; неустойка, начисленная после смерти должника и до принятия наследства наследникам, и не подлежит взысканию с наследников.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с наследников неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 720 руб. 19 коп. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 29 руб. 52 коп. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчиков в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору пропорционально доле в праве на наследственное имущество (85 454 руб. 11 коп. на одну долю).

При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 167 204 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 16 июня 2025 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 13 201 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворения иска полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2021 года в размере 427 270 руб. 53 коп., из которой с ФИО2 в размере 170 908 руб. 22 коп., с ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в размере 85 454 руб. 11 коп., с ФИО3 в размере 85 454 руб. 11 коп., с ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 в размере 85 454 руб. 11 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 201 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 167 204 руб. исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья И.В. Лаврова