Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000688-08

2-550/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) Ю.Г. был заключен кредитный договор № КD91668000001923 (далее – Кредитный договор). По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 166 300 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 19 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

27 ноября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10-2017, по которому права требования задолженности по Кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Впоследствии, на основании последующих договоров цессии (или соглашения о замене стороны), право требования было передано истцу – ООО «ПКО «ФинТраст», который является надлежащим взыскателем. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 223 953 рубля 70 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2272/2024 о взыскании с должника указанной задолженности. Определением мирового судьи от 24 декабря 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец обратился в суд, так как ответчик в добровольном порядке не исполняет требования об уплате задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Кроме того, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Согласие истца на вынесение заочного решения усматривается из ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор № КD91668000001923, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 166 300 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 19 % годовых. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, а на основании ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что 27 ноября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10-2017, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Впоследствии право требования было передано истцу- ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по данному обязательству.

Ответчик ФИО3 в нарушение взятых на себя обязательств не производила надлежащим образом платежи в погашение задолженности по полученному кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с 20.07.2023 по 01.04.2024 в размере 223 953 рубля 70 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Исходя из указанных норм права и учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также отсутствие доказательств возврата суммы основного долга по кредитному договору, доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Размер задолженности по основному долгу и процентам подтвержден приведенным в материалах гражданского дела расчетом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Размер задолженности по основному долгу подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору KD91668000001923 от 31.07.2015, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО4 в размере 223953,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6579,08 рублей. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет пошлины за подачу иска.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд производит зачет государственной пошлины в размере 6579,08 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

При подаче искового заявления истцом также была уплачена государственная пошлина в сумме 7 718,61 рублей согласно платежному поручению №4001 от 26.02.2025 в размере 3859,31 руб., №6505 от 22.03.2024 в размере 2719,77 руб., №15268 от 26.06.2025 в размере 1139,53 руб. Учитывая принимаемое судом по делу решение об удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № КD91668000001923 от 31.07.2015 года в размере 223 953 (Двести двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7718 (семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков