№ 1-1019/2023
28RS0004-01-2023-002993-20
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 15 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,
при секретарях Паршиной А.В., Саакян А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мальчевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тарасевич Марка Ивановича, родившегося ***, судимого:
11 августа 2020 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 130 часам обязательных работ; 26 ноября 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 ноября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
16 октября 2022 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в ***, имея при себе ранее собранные два куста конопли, решил реализовать умысел на незаконное изготовление наркотического средства.
В тот же день и время ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в целях дальнейшего хранения и личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, при помощи растворителя, металлической чашки, путем выпаривания на электрической плите, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой - 0,56 г.
В тот же день с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в том же месте, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, в целях личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, изготовленное им наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишное масло), смешал с табаком получив смесь массой 2,00 г., содержащее наркотическое средство, массой 0,56 г., которое поместил в бумажный сверток, положив его в кухне на столе, тем самым стал незаконно хранить, до момента изъятия у него сотрудниками полиции.
26 декабря 2022 года с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут по месту проживания ФИО1, в ***, сотрудниками полиции, в кухне на столе, был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось наркотическое вещество, общей массой 2,00 г., содержащее масло каннабиса (гашишное масло) массой - 0,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ N° 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мальчевская А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осуждён 11 августа 2020 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 130 часам обязательных работ; 26 ноября 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 ноября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, на осуждённого возложена обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил.
При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 11 августа 2020 года, которая составляет 16 дней лишения свободы.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.
Положениями ст. 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 судим, под стражей по настоящему делу не содержался, данных о его уклонении от органа предварительного расследования и суда в материалах дела не содержится, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась, на территории Российской Федерации он имеет место жительства.
Поскольку перечисленные выше основания не свидетельствуют о необходимости направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, он должен следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися внутри бумажными бирками, пустыми полимерными пакетами, внутри которых находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет с бумажным свертком, внутри которого содержится вещество массой 1,50 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасевич Марка Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 11 августа 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.
По прибытию осужденного ФИО1 в колонию-поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися внутри бумажными бирками, пустыми полимерными пакетами, внутри которых находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет с бумажным свертком, внутри которого содержится вещество массой 1,50 г., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Денюшина