Дело№2-321/2025
УИД23RS0003-01-2024-006029-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26декабря 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя истцаАдминистрации муниципального образования город-курорт АнапаФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2025г., ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 – ФИО12, действующей на основании доверенностей от 05.10.2024г. и от 18.10.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО13, ФИО14, ФИО7, ИорданянИшхануОнниковичу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО10, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО9, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО10, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО9, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки. Просит суд признать самовольной постройкой четырехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО10, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО9, ФИО8, БлизнецоваA.H., ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос данного четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером № и обязать ответчиков уведомить надлежащим образом администрацию об исполнении решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО10, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО9, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования города-курорта Анапа ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ипредставительответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований,просили в иске отказав применив срок исковой давности.
Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причине явки суду не известны.
Третьи лица без самостоятельных требований ФИО36, ФИО37, ФИО38 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находитисковые требования подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно данным ЕГРН земельный участок общей площадью 535 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО13 (32/535 доли), ФИО14(5/535 доли), ФИО7(5/535 доли), ФИО15(2/535 доли), ФИО16(32/535 доли), ФИО17(5/1070 доли), ФИО18(5/1070 доли), ФИО19(5/535 доли), ФИО20(5/535 доли), ФИО21(5/535 доли), ФИО2(5/535 доли), ФИО22(32/535 доли), ФИО3(5/535 доли), ФИО23(5/535 доли), ФИО24(5/535 доли), ФИО25(5/535 доли), ФИО4(5/535 доли), ФИО10(32/535 доли), ФИО26(32/535 доли), ФИО5(32/535 доли), ФИО27(32/535 доли), ФИО6(32/535 доли), ФИО28(32/535 доли), ФИО9(32/535 доли), ФИО8(32/535 доли), БлизнецовуA.H.(32/535 доли), ФИО30(32/535 доли), ФИО31(32/535 доли), ФИО11(5/535 доли), ФИО32(5/535 доли), ФИО33(5/535 доли), ФИО34(5/535 доли), ФИО35(5/535 доли). Границы земельного участка установлены, сведения о местоположении границ содержаться в ЕГРН.
В границах данного земельного участка, по сведениям ЕГРН, значится зарегистрированным капитальное здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 23:37:0103021:107 площадью 882,3кв.м, год ввода в эксплуатацию 2010г. правообладателями которого являютсяследующие лица:ФИО13 (1/32 доли), ФИО14(1/32 доли), ФИО7.(1/32 доли), ФИО15(1/32 доли), ФИО16(1/32 доли), ФИО17(1/64 доли), ФИО18(1/64 доли), ФИО19(1/32 доли), ФИО20(1/32 доли), ФИО21(1/32 доли), ФИО2(1/32 доли), ФИО22(1/32 доли), ФИО3(1/32 доли), ФИО23(1/32 доли), ФИО24(1/32 доли), ФИО25(1/32 доли), ФИО4(1/32 доли), ФИО10.(1/32 доли), ФИО26(1/32 доли), ФИО5(1/32 доли), ФИО27(1/32 доли), ФИО6(1/32 доли), ФИО28(1/32 доли), ФИО9.(1/32 доли), ФИО8.(1/32 доли), Близнецов A.H.(1/32 доли), ФИО30(1/32 доли), ФИО31(1/32 доли), ФИО11.(1/32 доли), ФИО32(1/32 доли), ФИО33(1/32 доли), ФИО34(1/32 доли), ФИО35(1/32 доли).
Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 26.08.2024г. и 10.01.2025г. проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположено четырехэтажное капитальное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, которое возведено в отсутствии разрешительной документации на строительство, не выполнены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части касающейся соблюдения норм отступа. На земельном участке возведен объект капитального строительства - бассейн, в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации информация о разрешительной документации в отношении бассейна отсутствует.
В подтверждение данных обстоятельств, администрацией МО г-к.Анапа представлены информация по результатам визуальной фиксации от 26.08.2024г. и от 10.01.2024г. с фототаблицей и схемой расположения объектов на земельном участке.
Статья 263 Гражданского кодекса РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Указанные нормы закреплены в ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Статьей 38 Градостроительного кодекса РФ предусматривается установление в градостроительном регламенте предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности:минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции решения № 837 от 28.08.2025г.), вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома в пределах квартала может располагаться на расстоянии не менее 3 метров и боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. Предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) зданий, строений, сооружений – 3 надземных этажа. Предельная высота зданий, строений и сооружений – 15м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%. Градостроительным регламентом в отношении территориальной зоне – Ж1 к основным, условно-разрешенным видам разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» не относится.
Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п2.). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п.3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Многоквартирным домом в силу положений п.6 ст.15 Жилищного кодекса РФ признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно понятиям изложенным в ст.1 Градостроительный кодекс РФ39) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров дарения от 04.02.1987г. ФИО39 приобрел в собственность домовладение, состоящее из основного строения Жилой дом литер А общей площадью 70 кв.м., летней кухни литер Б, летней кухни литер Г1, вспомогательных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 532 кв.м., по адресу: <адрес>.
Для строительства летней кухни размером 3,3х3,0м был разработан генеральный план земельного участка от сентября 1987г. с указанием в экспликации существующих жилого дома литер А, летней кухни-сарая литер Б и проектируемой летней кухни.
Приказом Комитета Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.02.2007г. № утверждены границы и размер земельного участка общей площадью 535 кв.м. (земли населенных пунктов), образованного из земель ного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
06.06.2008г. в отношении жилого дома (литер А) площадью 70 кв.м. проведены кадастровые работы, что подтверждается кадастровым паспортом от 06.06.2008г., в примечании которого поименованы: Б – кухня-сарай, б-пристройка, Г-беседка, Г1 – летняя кухня, Г2-навес, Г3-уборная, Г4 –беседка, Г5-уборная, IV-мощение,VI-забор,VII-забор,VIII-ворота.
По договору купли-продажи недвижимости от 08.06.2010г. ФИО39 продал ФИО15 домовладение, состоящее из Жилого дома литер А общей площадью 70 кв.м., и земельного участка площадью 532 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.
Согласно справки № от 01.10.2010г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 01.10.2010г. на объекте недвижимости по адресу: г-к.Анапа, <адрес> произошли следующие изменения: снос основных строений - литер А; снос служебных строений - литеры Б, б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5; снос сооружений – литер IV-мощение.
Из кадастрового паспорта от 11.10.2010г. следует, что по адресу: <адрес> находится незавершенный строительством жилой дом (литер В) – степень готовности 5%, площадью застройки 264,0 кв.м., с присвоением кадастрового номера №.
Анапским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на 01.10.2010г. составлен Технический паспорт объекта незавершенного строительства - жилого дома литер В.
Согласно справки № от 14.02.2011г., выданной Краевой Технической инвентаризацией № от 14.02.2011г. ранее литер В – Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к.Анапа за инвентарным №, был присвоен кадастровый № с общей площадью застройки 264 кв.м., процентом готовности 5%. В настоящее время литер В – Жилой дом вторично отправляется для постановки на кадастровый учет в связи с окончанием строительства Жилого дома. Фактически общая площадь литер В – Жилой дом по состоянию на 10.02.2011г. составляет 682,8 кв.м., в том числе жилая 107,2 кв.м. Примечание: сведения о самовольном строительстве, переоборудовании и внутренней перепланировке отсутствуют.
Согласно кадастрового паспорта от 25.02.2011г. на кадастровый учет поставлен объект: Жилой дом (литер В) общей площадью 682,8 кв.м., этажность: 3 надземных этажа, 1 подземный этаж, год завершения строительства – 2010г., кадастровый №.
13.01.2012г. ФИО15 выдано разрешение на строительство №RU23301000-5, которым администрация МО г-к.Анапа разрешала произвести реконструкцию индивидуального жилого дома до четырех этажей, площадь земельного участка 535 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно Техническому паспорта, составленному по состоянию 27.12.2012г. по адресу: <адрес> расположен один объект - жилой дом литер В общей площадью 882,3 кв.м., жилой площадью 256,9 кв.м., число этажей надземной части – 3 (площадью 649,8 кв.м.), число этажей подземной части – 1 (площадью 232,5 кв.м.), год постройки – 2010г. Из поэтажного плана жилого дома следует, что в подвале Литер подВ расположены подвал, 2 кладовые, котельная, кухня, 2 санузла, лестница; на 1 этаже литер В расположены холл, кухня-столовая, 4 жилых комнаты, 2 санузла, гардероб, коридор, лестница; на 2 этаже литер В расположены коридор, лестница, бильярдная, спортивный зал, 2 жилые комнаты, санузел, 3 балкона; на 3 этаже литер В расположены коридор, лестница, 11 жилых комнат, 10 санузлов.
Решением Анапского городской суд <адрес> от 08.08.2012г. по делу № исковые требования администрации МО г-к.Анапа к ФИО15 о сносе самовольного жилого двухэтажного дома и прекращении права собственности на данное строение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.10.2012г. данное решение Анапского городской суд оставлено без изменения.
Постановлением <адрес>вого суда от 17.04.2013г. решение Анапского городской суд <адрес> от 08.08.2012г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 18.10.2012г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд <адрес>.
Решением Анапского городской суд <адрес> от 31.07.2013г. по делу № требования администрации удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.10.2013г. решение от 31.07.2013г. отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска администрации отказано.
Указанными судебными актами установлено, что согласно актов обследования Отдела градостроительной инспекции в ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 532 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО15 без оформления в установленном порядке разрешительной документации на строительство осуществил снос капитального здания площадью 70 кв.м. и возвел двухэтажный с цокольным этажом капитальное здание прямоугольной формы площадью застройки 240 кв.м. На момент обследования строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, здание эксплуатируется как жилой дом с комнатами для временного проживания.
Согласно повторному заключению судебной экспертизы ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» №.1 от 25.07.2012г. капитальное строение, возведенное ФИО15 по адресу: <адрес> является двухэтажным с цокольным этажом зданием, площадью застройки 265,3 кв.м., с планировкой характерной для гостиниц (коридорная схема планировки с жилыми комнатами с совмещенными санузлами). Однако, данное капитальное строение по выбору помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.
Анализируя изложенные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО15 в 2010 году были полностью снесены все существующие строения на земельном участке по адресу: <адрес> и в отсутствии соответствующего разрешения на строительство осуществлено строительство нового жилого дома площадью 682,8 кв.м, этажностью 3, включая 2 надземных этажа и 1 подземный этаж.
Как следует из Технического паспорта, составленного по состоянию 23.05.2022г. по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер В общей площадью 893,7 кв.м., жилой площадью 451,5 кв.м, число этажей надземной части – 3 (площадью 765,8 кв.м.), число этажей подземной части – 1 (223,4 кв.м.), год постройки -2010. Из поэтажного плана жилого дома следует, что в подвале литер подВ расположены: столовая, 2 кухни, 3 комнаты, 3 санузла, котельная, 4 кладовые, лестница; на 1 этаж литер В расположены: холл, 8 жилых комнат, 8 санузлов, лестница; на 2 этаж литер В расположены: коридор, лестница, кладовая, 9 жилых комнат, 9 санузлов, 4 балкона; на 3 этаж литер В расположены: лестница, 10 жилых комнат, 10 санузлов, 4 балкона.
Таким образом, из исследуемых материалов дела следует, что за период с 2010 года (год постройки) и 2012 года (легализации реконструкции) по 2022 год жилой дом с кадастровым номером 23:37:0103021:107, расположенный по адресу: <адрес> претерпел изменения в части площади, этажности, осуществлена кардинальная перепланировка с обустройством новых помещений.
Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дано понятия реконструкции объектов капитального строительства, которым является изменение параметров объекта капитального строительства или его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства; замена и (или) восстановление строительных конструкций объекта капитального строительства. Исключение составляют замена отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или на те элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов.
Разрешение на реконструкцию спорного здания отсутствует.
Между тем, в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 в случае: 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Положениями п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом, согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.В материалы дела представлено дело об административном правонарушении №, возбужденное Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ИП ФИО15 в рамках которого ИП ФИО15 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 535 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.11.2016г. и постановлением о назначении административного наказания от 11.11.2016г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное ФИО15 здание капитального строительства возведено с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ).
Для проверки обоснованности доводов истца о наличии оснований для сноса спорного строения, выяснения обстоятельств и установления нарушений градостроительных и иных норм и правил при возведении спорного здания, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка».
Согласно заключению судебной экспертизыООО Независимая оценка» №-Э/2025 от 10.12.2025г.,фактическое целевое назначение, параметры и технические характеристики четырехэтажного капитального здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеют следующий состав: наименование объекта: Малоэтажный многоквартирный дом. Обусловлено тем, что в результате перепланировки помещений внутри внешнего контура здания в период с 2012 по 2022 г. образована планировка помещений коридорного типа при которой 33 (тридцать три) выделенные секции состоящие из жилой комнаты, кухни-ниши и совмещенного сан.узла, объединены общим коммуникационным пространством (коридоры, лестницы) и общими инженерными сетями обеспечивающими от центрального источника транспортировку ресурсов к каждой выделенной секции. Таким образом с 2022 года спорный объект обладает признаками многоквартирного дома. Также следует отметить тот факт, что количество долевых собственников соответствует количеству выделенных секций. Год постройки: 2012 г. (год последней реконструкции). Фактическое функциональное использование: для постоянного проживания; сезонность использования: постоянное; общие габариты в осях 12,0 х 22,0м; площадь застройки 265 кв.м.; общая площадь здания 893,7кв.м.; строительный объем 3249 куб.м.; количество этажей: 4, подземных 1; градостроительная высота 9,1 м. Класс сооружения: КС-2, уровень ответственности нормальный, с рекомендуемым сроком эксплуатации не менее 50 лет. Не относится к зданиям с массовым пребыванием людей. Класс функциональной пожарной опасности: - Ф1.3 (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа). Степень огнестойкости: II. Класс конструктивной пожарной опасности: СО.
Примечание: Действительная общая площадь 4-х этажного объекта (без учета балконов), образованного в результате реконструкции по состоянию на 27.12.2012г. на дату проведения технического учета (2012г.) и последующей государственной регистрации изменений объекта недвижимости (2015г.) в части площади и этажности, составляла - 913,8 кв.м. Однако при подсчете общей площади помещений в экспликации помещений допущена математическая ошибка, в результате которой при внесении сведений в ЕГРН учтена площадь в размере 882,3 кв.м., что на 31,5 кв.м, меньше фактической площади существовавшей на дату регистрации.
Объект обеспечен централизованными инженерными сетями, а именно: водопровод - центральная сеть, канализация - центральная сеть, электричество - центральная сеть, газоснабжение - центральная сеть, обращение с ТКО.
Спорный объект - четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии: 12,29 м. от фасадной границы (УДС <адрес>); 1,42 м. от левой границы (смежной с земельным участком КН № по <адрес>), при этом расстояние до объекта капитального строительства на смежном земельном участке - 4,5 м.; 1,36 м. от тыльной границы (смежной с земельным участком КН № по <адрес>), при этом расстояние до объекта капитального строительства на смежном земельном участке - 1,78 м.; 1,53 м. до правой границы (смежной с земельным участком КН № по <адрес>), при этом расстояние до объекта капитального строительства на смежном земельном участке - 3,73 м.
Спорный четырехэтажный капитальный объект с кадастровым номером № в полном объеме соответствует разрешительной документации - Разрешение на реконструкцию №RU № от 13.01.2012г., при этом выявлено несоответствие фактической общей площади спорного объекта площади учтенной в ЕГРН. Указанное несоответствие обусловлено проведением перепланировки внутри внешнего контура здания. Фактическая общая площадь объекта, составляющая 893,7 кв.м, меньше на 20,1 кв.м., площади здания по стоянию на дату реконструкции (2012г.), составляющей 913,8 кв.м.
Параметры строительства спорного объекта в полном объеме соответствует требованиям действующими на дату возведения (2012 год), которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от 28.12.2010г.). Усматривается полное соответствие спорного объекта приведенным нормам с учетом содержащихся в материалах дела согласий собственников смежных земельных участков: -согласие собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес> на строительство жилого дома по адресу: <адрес> с этажностью 3 эт. на расстоянии 1,5 м. от межи; - согласие собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес> на строительство жилого дома по адресу: <адрес> с этажностью 3 эт. на расстоянии 1,3 м. от межи; - согласие собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес> на строительство жилого дома по адресу: <адрес> с этажностью 3 эт. на расстоянии 1,5 м. от межи.
Параметры строительства спорного объекта полностью не соответствует требованиям градостроительных норм и правил - Правилами землепользования и застройки муниципального образования МО г-к Анапа в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от 28.08.2025г. ред. 837, а именно: в территориальной зоне Ж1 не допускается размещение объектов недвижимости с видом разрешенного использования - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка 2.1.1.
Выявленные несоответствия Правилами землепользования и застройки муниципального образования МО г-к Анапа в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от 28.08.2025г. ред. 837, выраженные в несоблюдении минимальных расстояний от границ земельного участка, в превышении допустимой этажности и превышении фактической общей площади, являются существенными, так как спорный объект приобрел уникальные характеристики в результате перепланировки проведенной в период с 2012 г. по 2022 г., сведенья о которых на день проведения экспертного исследования не внесены в ЕГРН. Таким образом осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства в реконструированном виде с учетом проведенной перепланировки на дату проведения экспертизы не представляется возможным. Устранение выявленного несоответствия возможно путем изменений внутренней планировки здания, в результате которых будет исключена возможность образования обособленных жилых секций и образование общедомового имущества в виде коридоров, лестниц и инженерного обеспечения обеспечивающих более одного помещения (ст. 15 п. 6 Жилищный кодекс РФ).
Параметры строительства спорного объекта не соответствуют требованиям противопожарной безопасности, указанное несоответствие выражено вотклонении противопожарных расстояний до стен соседних зданий, которое составляет: по левой (северо-восточной) межевой границе здание расположенное на земельном участке КН № <адрес> - 4,5 м. (меньше нормативного 1,5 м. или 25%); по тыльной (юго-восточной) межевой границе здание расположенное на земельном участке КН № по <адрес> 1,78 м. (меньше нормативного 4,22 м. или 70%); по тыльной (юго-западной) межевой границе здание расположенное на земельном участке КН № <адрес> - 3,73 м. (меньше нормативного 2,3 м. или 38%).
При этом дополнительно в материалы дела представлено заключение «Определение значения расчетной величины индивидуального пожарного риска (пожарного риска)» на объекте защиты - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>., выполненное ООО «Пожарная безопасность» инженером ФИО40 от 25.05.2025г. Согласно указанного заключения при реализации приведенных в указанном отчете мероприятий, а именно установке в жилых помещениях автономны дымовых извещателей, значение индивидуального пожарного риска для объекта защиты не будет превышать требуемых значений. Так же пунктом 7 указанного заключения установлено: не допускается изменение класса функциональной пожарной эксплуатации объекта защиты при его эксплуатации. Класс функциональной пожарной опасности согласно заключения об Определении значения расчетной величины индивидуального пожарного риска (пожарного риска - Ф 1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.
Однако по результатам фактического инженерного обследования здания, установлено что на дату производства экспертизы спорный объект является малоэтажным многоквартирным домом. Классом функциональной пожарной опасности - Ф1.3 - (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа). Указанное несоответствие является существенным, так как допущено изменение класса функциональной пожарной эксплуатации объекта защиты при его эксплуатации. Указанное несоответствие является устранимым, путем изменений внутренней планировки здания в результате которых будет исключена возможность образования обособленных жилых секций и образование общедомового имущества в виде коридоров, лестниц и инженерного обеспечения обеспечивающих более одного помещения (ст. 15 п. 6 Жилищный кодекс РФ).
Согласно результатам исследовании, спорный четырехэтажный капитальный объект,с учетом его технических характеристик, функционального назначения, характеристик имеющихся инженерных сетей, в полном объеме соответствует режиму использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории третьей зоны горносанитарной охраны курорта Анапа, в границах которой расположен спорный объект согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования МО г-к Анапа в редакции, действующих на дату проведения экспертизы от 28.08.2025г. ред. 837.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что спорный объект четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части положений статьи 7 Требования механической безопасности и статьи 14 Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.При этом частично не соответствует положениям статьи 8 Требования пожарной безопасности и статьи 10 Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, указанного Федерального закона.Выявленные несоответствия требованиям противопожарной безопасности, являются существенными так как допущено изменение класса функциональной пожарной эксплуатации объекта защиты при его эксплуатации с класса Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные на класс Ф1.3 - (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа).Таким образом проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что условия, при которых не создается угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, не обеспечены. Следовательно, спорный объект, располагающийся на земельном участке по <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей.
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследования, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого дома и земельного участка. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.
Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, то суд признает, что спорное строение не относится к индивидуальному жилому дому, а является многоквартирным жилым домом, которое несоответствует градостроительным нормам и правилам, в части размещения многоквартирного жилого дома на земельном участке, вид разрешенного использования которого является «индивидуальное жилищное строительство» и не допускает размещение объектов с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», и которое размещено на земельном участке с нарушениями требований противопожарной безопасности.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что строительство многоквартирного жилого дома без получения на это необходимых разрешений в установленном законом порядке является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на ответчиков обязанности ее снести. При этом мер к легализации спорного объекта после проведения реконструкции и перепрофилирования предпринято не было, напротив, суд считает, что застройщик подменив наименование объекта, отражающее его фактическое целевое назначение, зарегистрировал право собственности на жилой дом, в упрощенном порядке, применение которого было возможно исключительно в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках с видом разрешенного использования - ИЖС. Впоследствии в спорном здании были определены доли в праве общей собственности, и фактически данный дом был распродан как многоквартирный, что свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО15
Отсутствие разрешительной и проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта.
Как уже установлено судом, минимальные отступы от границ земельных участков являются одним из видов предельных параметров разрешенного строительства (ст. 38 Градостроительного кодекса РФ). Однако, в материалы дела не представлено сведение о получении ответчиком разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с тем, что не соблюдены отступы от границ земельного участка. Наличие письменных согласий собственников смежных земельных участков на возведение строения на расстоянии 1,3-1,5 метра от межи, судом не принимается во внимание, потому как процедура получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (в том числе уменьшение норм отступа от строений до границ смежных земельных участков) регламентируется Градостроительным кодексом РФ и предполагает необходимость получение соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления по результатам проведения публичных слушаний. Вместе с тем такая процедура соблюдена не была, а письменные согласия смежных владельцев (собственников) земельных участков указанную процедуру не подменяют.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиками не представлены доказательства того, что четырехэтажное строение многоквартирного жилого дома было возведено в соответствии с разрешительной документацией, а именно в суд не было представлено соответствующее разрешение, выданное муниципальным органом на возведение многоквартирного жилого дома, кроме того в материалах дела отсутствует проектная документация в отношении спорного объекта недвижимости, оформленная в отношении многоквартирного дома, кроме того судом установлено, что данное строение возведено с нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил, что в совокупности является существенным нарушением и влечет правовые последствия, предусмотренные п.2 ст. 222 ГК РФ в виде признания строения самовольным и его сноса.
Оценивая Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24.10.2013г., которым решение Анапского городского суда от 31.07.2013г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска администрации отказано, суд приходит к выводу, что указанный судебный акт решал судьбу объекта состоящего из двух этажей с цокольным этажом, площадью застройки 265,3 кв.м., однако заявленный к сносу объект являетсячетырехэтажным, и к дате проведения судебной экспертизы по настоящему делу объект существует в измененном по техническим параметрам (увеличенном по этажности и строительному объему) виде, в связи с чем является иным объектом, подлежащим сносу по указанным выше основаниям в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок в180 (сто восемьдесят) дней со дня вступления решения суда в законную силу для осуществления сноса спорного объекта.
Согласно разъяснениям изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения.
Рассматривая ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям администрацией МО г-к. Анапа, суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Учитывая то, что иск администрации МО г-к. Анапа основан на требованиях о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорной постройки, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиковв пользу истца в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, в размере 30 000 рублей ежемесячно, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика сообщить истцу об исполнении решения суда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиками возражений относительно заявленных требований в указанной части не приведено.
Требования о предоставлении истцу права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса спорного строения по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, суд полагает подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение вступившего в законную силу решения суда осуществляется не только в добровольном порядке, но и в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 36 которого установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Таким образом право на исполнение решение суда администрацией МО город-курорт Анапа с привлечением иных лиц может быть предоставлено только по истечении срока на добровольное исполнение решении суда.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ. обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что спор разрешен по существу, суд полагает необходимым снять обеспечительные меры наложенные ранее по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (И. 2301027017, ОГРН <***>)– удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой четырехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ОбязатьБеловуОксану С. (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ИорданянИ.никовича (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО19 (<данные изъяты>), ФИО20 <данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО22 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>), ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО25 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО26 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО27 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО28 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты>), ФИО29 (<данные изъяты>), ФИО30 (<данные изъяты>), ФИО31 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты> ФИО32 (<данные изъяты>), ФИО33 (<данные изъяты>), Саяпина Н.ардовича (<данные изъяты>), ФИО35 (<данные изъяты>)в течение 180 (сто восемьдесят) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО13, ФИО14, ФИО7, ИорданянИ.никовича, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО10, ФИО26,ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО9, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в солидарном порядке с ФИО13, ФИО14, ФИО7, ИорданянИшханаОнниковича, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО10, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО9, ФИО8,ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Требованияопредоставлении право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков в случае неисполнения добровольно ответчиком в установленный срок решения суда, оставить без рассмотрения.
Решение суда является основанием для погашения записи в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношениичетырехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО13, ФИО14, ФИО7, ИорданянИшханаОнниковича, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО10, ФИО26,ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО9, ФИО8,ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Снять обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде:
- Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и объектов, расположенных в границах данного земельного участка;
- Ареста земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и объектов, расположенных в границах данного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской судв течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 04 января 2026 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» _____________________ 2026 года
Секретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2026 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-321/2025 УИД23RS0003-01-2024-006029-30
Анапского городского суда
Краснодарского края