Дело № 1-377/2023

След. № УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Орехово-Зуево

Московской области 28 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника Соколовой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ПМК-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес>, условное осуждение, назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес>, условное осуждение, назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно и открыто для покупателей и обслуживающего персонала магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку «Водка ХОТИЦА ULTR.PREM.ос.0.5л», стоимостью 254 рубля 13 копеек без учета НДИ и торговой наценки, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 прикрыл вышеуказанный товар курткой, висящую на его руке и минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина, где его окрикнула сотрудника магазина ФИО5, предъявив ему законные требования вернуть или оплатить товар, на что ФИО3 действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны и явны для сотрудника магазина, игнорируя ее законные требования о возврате товара, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 254 рубля 13 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, о чем представитель потерпевшего указала в заявлении.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которое свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом того, что ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Соколовой М.В., действующей по назначению суда, в размере 4680 рублей (1560 рублей х 3 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за три дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.