Дело №

26RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Борзенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по П. к К. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к К. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором указал, что является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вторым собственником этого домовладения является ответчик, с которой сложились неприязненные отношения, что выражается в чинении с ее стороны в пользовании имуществом, препятствии во вселении в течение последних шести лет. Ответчик забила дверь в одну комнату в доме, ограничив доступ истцу в нее, также ответчик утаивает документы на дом.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик К. в судебном заседании участия не принимала, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направляемые по месту жительства, возвращаются в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113-117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ является подтверждением выполнения требований о надлежащем извещении и отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования несостоятельными, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец утверждает о том, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании долей в праве на имущество, выражающиеся в заколачивании двери в помещение, не предоставлении документов на дом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанное свидетельствует, что именно на истце лежит бремя доказывания противоправных действий ответчика нарушающих его право собственности или законное владение или создающих реальную (а не предполагаемую или вымышленную) угрозу такого нарушения.

Как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании при рассмотрении иска по существу, председательствующим предложено представителю истца представить доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, препятствующих в пользовании истцом имуществом.

Однако, представитель истца указал на отсутствие таких доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ суд полагает, что при рассмотрении предъявленного П. негаторного иска не установлено обстоятельств нарушения со стороны ответчика права пользования и владения недвижимым имуществом истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. к К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022

Судья С.В. Рогозин