Решение по делу № 2А-581/2025 от 21.01.2025

Административное дело № 2а-581/2025 (№ 2а-7809/2024)

УИД 19RS0001-02-2024-010668-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Ш.В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ) обратилось в суд с административным иском к Ш.В.А. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по налоговым обязательствам в общей сумме 20 655 руб. 75 коп., а именно: налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 11 895 руб., налог на имущество физических лиц за 2021-2022 гг. в размере 700 руб., пени в размере 8060 руб. 76 коп. Мотивируя требования тем, что Ш.В.А. является плательщиком вышеуказанных налогов, до настоящего времени обязанность по уплате налогов и пени в полном объеме налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец – УФНС по РХ своего представителя для участия в судебном заседании не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Административный ответчик Ш.В.А. в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, административный ответчик Ш.В.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.02.2007 № 381-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что Ш.В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц, ранее административному ответчику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлялись требования № 622562 от 11.12.2018 (срок исполнения до 11.01.2019), № 140874 от 15.12.2021 (срок исполнения до 18.01.2022), № 177663 от 22.12.2021 (срок исполнения до 09.02.2022), № 140453 от 14.12.2022 (срок исполнения до 17.01.2023), задолженность по которым включена в требование № 80687 от 12.07.2023.

Судом установлено, что до настоящего времени обязанности по уплате налогов, пени налогоплательщиком не исполнена в сумме 20 655 руб. 75 коп., доказательств обратного не представлено.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления требования № 622562 от 11.12.2018 (до внесения изменений Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ)) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления требования № 622562 от 11.12.2018 (до внесения изменений Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ) было установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 № 262-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в требовании № 80687 об уплате задолженности по состоянию на 12.07.2023 установлен срок для добровольной уплаты до 31.08.2023.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 124 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 28.10.2024 № 48-П «По делу о проверки конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что лишение налогоплательщика такой возможности, состоящее в отказе суда учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа, когда такие обстоятельства свидетельствуют о пропуске им срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке при отсутствии уважительных на то причин, не отвечало бы закрепленных в статьях 19 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации принципам равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия к закону и действиям государства.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Соответственно, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 29.02.2024, в то же время, налоговым подано заявление о вынесении судебного приказа – 02.04.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 05.04.2024 отказано УФНС России по РХ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ш.В.А. задолженности по налогам, пени, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 11.11.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Обращаясь в суд с административным иском, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Однако данное ходатайство немотированно. При этом суд учитывает, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 11 895 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 333 руб., пени исчисленную на соответствующую задолженность, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено. Об отсутствии таких доказательств свидетельствуют, в том числе письменные пояснения налогового органа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд не имеется, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 11 895 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 333 руб., пени в размере 8 053 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 367 руб., разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик Ш.В.А. обязан был оплатить налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 367 руб. до 01.12.2023.

При этом налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Судом установлено, что в течение шестимесячного срока, исчисляемого после 01.12.2023, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 05.04.2024 отказано УФНС по РХ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.В.А. задолженности по налогам, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Федерального закона абзац второй пункта 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон опубликован 08.08.2024.

Таким образом, положения ст. 48 НК РФ в редакции вышеназванного Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, т.е. с 09.09.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Указанное определение получено налоговым органом - 15.05.2024, до получения корреспонденции от мирового судьи административный истец не располагал сведениями об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд – 11.11.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Суд, в пределах своего усмотрения и с учетом представленных доказательств, полагает причины пропуска срока на обращение в суд по обязательным платежам - по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 367 руб., пени, исчисленные на указанную задолженность, за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 в размере 7 руб. 64 коп. уважительными, поскольку имело место принятие налоговым органом мер по взысканию с Ш.В.А. задолженности в установленном законом порядке, необходимость соблюдения требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в связи с наличием коллизий между нормой КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона № 259-ФЗ от 08.08.2024), принимая во внимание положения ст. 5 НК РФ – действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 367 руб., пени, исчисленные на указанную задолженность, за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 в размере 7 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Ш.В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.02.2025.

Председательствующий: