В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лутковской Н.В.

Дело № 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 3 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Морозова С.А.,

при секретаре Шумиловой А.О.,

с участием

прокурора Крамара А.П.,

защитника-адвоката Рыбиной И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 29 мая 2023 года,

которым ФИО1, (иные данные) ранее судимый:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсмольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением того же суда от 8 апреля 20221 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года.

Освобожден условно-досрочно на основании постановления того же суда от (дата) года на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рыбиной И.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Крамара А.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением ущерба ООО «Посуда-Центр Сервис» в размере 3656 рублей 67 копеек.

Преступление совершено (дата) в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в торговом зале магазина «Посуда-центр», расположенного по ул.Кирова, д.12 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, указывает на незаконность приговора в виду несправедливо сурово назначенного наказания.

Обращает внимание, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в тои числе признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное выдача похищенного имущества, что по мнению автора апелляционной жалобы позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание. Судом немотивированно отказано в применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ, в связи с чем обжалуемое судебное решение не отвечает требования ст.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции основания отмены приговора или его изменения, влекущие ухудшение положение осужденного, не усматривает.

Рассмотрев дело в особом порядке, мировой судья установил фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО1 дал правильную правовую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ. Условия, установленные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, признании им своей вины и согласии с предъявленным обвинением.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений и, соответственно, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; учел правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, со сроком не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, при любом виде рецидива.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом объективно не установлено оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, условного осуждения, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания, ввиду их отсутствия.

При этом в связи с рассмотрением дела особым порядком применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие до двух третей верхний предел срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решения об исчисления срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ, приняты.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о причинении ущерба ООО «Дв Невада» судом апелляционной инстанции признается технической опечаткой, не повлиявшей на правильность вынесения судебного решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в соответствии с ч.2 ст.389.33 УПК РФ в течение трех суток с момента окончания судебного разбирательства и направлено сторонам в установленном законом порядке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов