УИД: 39RS0002-01-2025-003755-22
гражданское дело №2-4305/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 12 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Петренко В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сити-Строй» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сити-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 137 700 руб., стоимость услуг оценщика 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 131 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого ответчиком был взят в аренду автомобиль < ИЗЪЯТО >. < Дата > на телефон колл-центра от ответчика поступил звонок о ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения, размер которых составил 137 700 руб. < Дата > в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
Представитель истца ООО «Сити-Строй» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявлял.
Исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 644 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что < Дата > между ООО «Сити-Строй» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им транспортного средствам марки < ИЗЪЯТО >, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату, пользоваться ТС бережно и по окончанию срока действия договора возвратить ТС арендодателю (п.1.1).
Срок аренды ТС < Дата > 16:40 по < Дата > 17:00 (п. 2.1).
Размер арендной платы установлен в сумме 3 980 руб. (п. 5.1).
Арендатор несет ответственность за сохранность ТС и установленного в нем оборудования в течение всего срока аренды до момента возврата ТС арендодателю по соответствующему акту приема-передачи (п. 7.1.).
Согласно представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по запросу выписке из государственного реестра транспортных средств, владельцем автомобиля < ИЗЪЯТО > является ООО «Сити-Строй» с < Дата >.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По условиям договора аренды № от < Дата > при наступлении любого вида происшествия, включая, но не ограничиваясь: ДТП по вине арендатора, пожар, воздействие стихийного бедствия и т.д., за исключением ДТП, наступившего не по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю полную стоимость ущерба (восстановительного ремонта), причинённого ТС в результате такого происшествия (п. 7.3).
Согласно данным информационной базы данных АИУС Госавтоинспекции - «Журнала ДТП» < Дата > ДТП с участием автомобиля < ИЗЪЯТО >, не зарегистрировано.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, < Дата > в 16:40 на телефон колл-центра истца поступил звонок от ответчика о ДТП. Согласно полученной информации, ответчик в одностороннем порядке без участия иного участника ДТП совершил наезд на отбойник.
< Дата > при арендаторе ФИО2 был составлен акт выявленных повреждений на автомобиле марки < ИЗЪЯТО >, согласно которому при возврате автомобиля < Дата > менеджером Д.З.А. было обнаружено повреждение переднего бампера, капота, правой фары и правого крыла; возможны скрытые повреждения - капот не открывается.
Из отобранной у ФИО2 объяснительной о < Дата > следует, что он двигался в направлении аэропорта; около < адрес > на трассу выскочила косуля, ему пришлось выполнить маневр влево во избежание столкновения с животным; столкнулся с отбойником; позвонил в колл-центр, а также в службу 112, приехали сотрудники, сообщили об отсутствии претензий, так как животное живое, отбойник не поврежден.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен заказ-наряд № от < Дата >, составленный ИП М.А.С., согласно которому таковой составил 137 700 руб.
Указанные выше повреждения транспортного средства согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени не устранены, доказательств обратного не представлено. Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.
< Дата > истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить сумму возмещения ущерба в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени в добровольном порядке возмещение ущерба не произведено.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих его виновность в причинении ущерба истцу и заявленный размер материального ущерба.
При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сити-Строй» в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 137 700 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 131 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
< Дата > между ООО «Сити-Строй» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать юридические услуги по вопросу, связанному с взысканием ущерба в результате ДТП. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей (п. 3.1.).
В ходе рассмотрения дела интересы истца ООО «Сити-Строй» представляла ФИО1 по доверенности, данный представитель составила и подала исковое заявление в суд, участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом отсутствие возражений ответчика, требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сити-Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в заявленном размере 20 000 руб.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом для определения размера причиненного ФИО2 вреда, в размере 5 000 руб., уплаченных согласно товарному чеку № от < Дата > ИП М.А.С., также подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Сити-Строй» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (вид на жительство иностранного гражданина №, выдан на основании решения УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > №), в пользу ООО «Сити-Строй» (ИНН №) сумму ущерба в размере 137 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 131 рубль, а всего 167 831 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.