РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3044/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 20.08.2021 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на проведение общестроительных работ № 1129Р1808, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в установленные договором сроки комплекс работ по устройству монолитных ленточных фундаментов, дренажа фундамента дома, устройства пруда на земельном участке, по адресу: адрес, земельный участок №42А, кадастровый номер 50:06:0100401:598, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 3.1 стороны согласовали стоимость договора, которая составила сумма. 06.12.2021 заказчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора. В связи с отказом заказчика от договора истцом был подсчитан объем выполненных раб, стоимость которых, согласно актам приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 составила сумма. Общая сумма произведенных заказчиком авансов составила сумма. 07.12.2021 истцом в адрес заказчика направлено соглашение о расторжении договора, а также справки о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ. В связи с отказом заказчика от подписания направленных в его адрес документов, 24.02.2022 указанных документы были подписаны истцом и с претензионным письмом направлены заказчику. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-8).

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что сроки завершения работ были сдвинуты по неизвестным ей причинам. Кроме того, в соответствии с заключением адрес Производственных испытаний и исследований «МИКРО», в виду нарушений требований проектной документации несущие конструкции фундаментов жилого дома и бани не подлежат приемке. Дальнейшее проведение строительства и возведение объектов потребует дополнительных затрат по демонтажу фундамента, выполненного с нарушением требований. Рыночная стоимость демонтажных работ применительно к данному объекту. С учетом характера работ, локации объекта составит 400 000,00 и сумма. Также ответчик не согласилась с указанной истцом суммой произведенных ею платежей, пояснила, что с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения №1 от 13.09.2021, авансовых платежей ею произведено на общую сумму сумма. В связи с некачественно выполненными подрядчиком работ, заказчиком были понесены расходы по уборке площадки в размере сумма и демонтажу фундамента в размере сумма. 22.02.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплату услуг экспертов в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 34-45).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя фио, который доводы изложенные в иске поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представители ответчика ФИО2 – фио против удовлетворения первоначального иска возражал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 20.08.2021 между истцом ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) был заключен договор на проведение общестроительных работ № 1129Р1808 (далее - Договор) (л.д. 105-111).

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных ленточных фундаментов, дренажа фундамента дома, устройства пруда на земельном участке, по адресу: адрес, земельный участок №42А, кадастровый номер 50:06:0100401:598.

Наименование, виды, объем и стоимость работ предусмотрены «Сметным расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и в сроки, установленные в п. 7.2 договора.

В соответствии с п. 2 договора, исполнитель обязан своими силами и средствами выполнить все работы в соответствии со сметным расчетом и в сроки, установленные договором. Основание для расчета – проектная документация фундаментов на дом и баню-мастерскую, дренажную систему фундаментов дома в соответствии со СП 104.13330.2012 и СП 250.1325800.2016, а также пруд, обозначенный на ПЗУ; проводить работы в строгом соответствии с Приложением 2 (Проектная документация) и Приложением №3 (Схема ПЗУ - пруд), требованиями СНиП, ГОСТов, СП 104.13330.2012, СП 250.1325800.2016 и других документов, регламентирующих проведение строительных и ремонтных работ; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Согласно п. 3 договора, стоимость работ по договору в соответствии со сметным расчетом составляет сумма. После подписания договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от общей стоимости материалов, что, в соответствии со сметным расчетом, составляет сумма. Оплаты работ по договору заказчик производит исполнителю исходя из суммы фактически выполненных работ на основании представленных исполнителем форм КС-2, КС-3 с отражением фактического объема и суммы выполненных работ два раза в месяц.

На основании п. 7 договора, исполнитель приступает к выполнению работ в срок, не превышающий семи рабочих дней с даты внесения авансовой оплаты, согласно п. 3.2 договора. Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней.

13.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в ходе выполнения работ стороны выявили необходимость в выполнении комплекса дополнительных работ, не указанных в сметном расчете. Исполнитель за дополнительную плату обязуется выполнить дополнительный комплекс работ по устройству монолитного ленточного фундамента, в объемах, согласованных сторонами в дополнительном сметном расчете. Общая стоимость дополнительных работ составляет сумма. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% стоимости работ, что составляет сумма. Срок выполнения дополнительных работ по соглашению составляет 15 календарных дней (л.д. 104).

Согласно квитанции на оплату услуг №000679 от 20.08.2021, заказчиком 30.09.2021 произведена оплата по договору на проведение общестроительных работ № 1129Р1808 от 20.08.2021 в размере сумма (л.д. 133).

Согласно квитанции на оплату услуг №000703 от 30.09.2021, заказчиком 30.09.2021 произведена оплата по договору на проведение общестроительных работ № 1129Р1808 от 20.08.2021 в размере сумма и по дополнительному соглашению №1 в размере сумма (л.д. 130).

Учитывая сроки и суммы произведенных заказчиком авансовых платежей, крайним сроком начала производства работ исполнителем по договору на проведение общестроительных работ № 1129Р1808 от 20.08.2021 является – не позднее 01.09.2021, по дополнительному соглашению - 12.10.2021.

Сроками окончания работ по договору на проведение общестроительных работ № 1129Р1808 от 20.08.2021 – 30.10.2021, по дополнительному соглашению – 26.10.2021.

Как установлено, 06.12.2021 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении договора (л.д. 25-26).

Как указывает истец, в связи с отказом заказчика от договора истцом был подсчитан объем выполненных раб, стоимость которых, согласно актам приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 составила сумма. 07.12.2021 истцом в адрес заказчика направлено соглашение о расторжении договора, а также справки о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (л.д. 27). В связи с отказом заказчика от подписания направленных в его адрес документов, 24.02.2022 указанных документы были подписаны истцом и с претензионным письмом направлены заказчику (л.д. 28-32).

По утверждению ответчика, подрядчик в сроки, установленные договором предусмотренные договором не выполнил, кроме того, выполненные исполнителем работы имеют существенные недостатки, в подтверждение представил заключение адрес Производственных испытаний и исследований «МИКРО» от 11.01.2022 согласно которому в ходе обследования фундамента дома отмечены следующие недостатки: трещины, крупнопористые участки, включения дерева, включения монтажной пены, нарушение геометрии фундамента, холодный шов прерывания бетонирования, гидроизоляция фундамента отсутствует. В ходе обследования фундамента бани отмечены следующие дефекты: коррозия арматуры, каркас армирования ленты фундамента не довязан, от мечен разброс шага армирования, нарушение геометрии арматурных стержней. Класс бетона фундамента дома по прочности ниже В15, что противоречит нормативной документации. Дальнейшая нормальная безопасная эксплуатация фундамента технически невозможна. Изменение геометрии фундамента не обеспечивает проектного опирания сборных железобетонных плит (л.д.56-97)

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству сторон по делу назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-Групп» (л.д. 151-152).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС-Групп» №2-3044/2022 от 30.09.2022, по результатам натурных осмотров, исследования материалов дела, экспертом установлено, что ИП ФИО1 выполнены работы на сумму сумма; качество выполненных ИП ФИО1 работ не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ. До устройства фундаментов не выполнены работы по отводу поверхностных и подземных вод от котлована. Дефект является значительным, явным, устранимым. При бетонировании стен цокольной части фундамента дома, не обеспечена однородность и плотность бетона в конструкции фундамента дома вследствие наличия недопустимых швов бетонирования. Поверхность швов бетонирования, не перпендикулярна оси стен, а также выполнена без согласования с проектной организацией. Дефект является критическим, явным, неустранимым. На бетонных поверхностях участки неуплотненного бетона, обнажение арматуры, раковины, отклонение от прямолинейности и плоскости поверхности бетона. Дефект является значительным, явным, устранимым. Отклонение от проекта в расстоянии между арматурными стержнями, составляет 60мм. Дефект является значительным, явным, неустранимым. Отклонение линий плоскостей цокольной части фундамента от вертикали составляет от 15 до 36мм. Дефект является критическим, явным неустранимым. Несоответствие размеров поперечного сечения элементов цокольной части фундамента дома в виде отклонений +110мм, 40мм. Дефект является критическим, явным неустранимым. Отклонение размеров и длин элементов цокольной части фундамента дома – 40мм, +250мм. Дефект является критическим, явным неустранимым. Отклонение размеров и длин элементов плитной части фундамента бани -110мм, +50мм. Дефект является критическим, явным неустранимым. Выявленные строительные недостатки, при выполнении комплекса работ по устройству монолитных ленточных фундаментов возникли в результате нарушения требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении комплекса работ по устройству монолитных ленточных фундаментов ИП фио Учитывая, что работы по устройству монолитного ленточного фундамента дома являются совокупностью взаимосвязанных работ и являются их неотъемлемой частью, то весь комплекс выполненных работ по устройству монолитного ленточного фундамента дома выполнен ненадлежащим образом. Учитывая, что работы по устройству монолитного ленточного фундамента бани являются совокупностью взаимосвязанных работ и являются их неотъемлемой частью, то весь комплекс выполненных работ по устройству монолитного ленточного фундамента бани выполнен ненадлежащим образом. Стоимость работ, материалов и механизмов, выполненных ИП ФИО1 с нарушением условий договора, а также работ качество которых не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ составляет сумма (л.д. 158-227).

Давая оценку экспертному заключению, суд не находит оснований не согласиться с ним, экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те основании на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, признавая установленным факт выполнения ИП ФИО1 строительных работ ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере сумма.

Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы ИП ФИО1 изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, на основании чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из сметного расчета, являющегося необъемлемой частью договора на проведение общестроительных работ № 1129Р1808 от 20.08.2021, стоимость работ по договору, без учета материалов) составляет сумма.

Согласно экспертному заключению стоимость некачественно выполненных ИП ФИО1 работ составляет сумма.

ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2021 по 04.12.2021 (35 дней).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на проведение общестроительных работ № 1129Р1808 от 20.08.2021 составляет сумма, из расчета: 476 779,95 (сумма - сумма)* 3% * 35 дней = сумма. В пределах стоимости работ – 476 779,95.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принципу справедливости и соразмерности, последствием нарушения обязательств ответчиком.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом ст. 333 ГК РФ (50%), в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному праву.

Положения п 3 ст. 723 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

ФИО2 отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу, а также возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы.

ФИО2 во встречном исковом заявлении просит суд взыскать с ИП ФИО1 убытки, понесенные ею в связи с заключением с фио договора возмездного оказания услуг №14-12/21 от 14.12.2021 по подготовку площадки для разгрузки пустотных плит перекрытия, уборки снега, разгрузке пустотных плит перекрытия на проставки в размере сумма (л.д. 131-132) и расходов понесенных ею в связи с заключением с фио договора возмездного оказания услуг №09-02/22 от 09.02.2022 по демонтажу фундамента в размере сумма (л.д. 128-129).

Разрешая указанные исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 393, 702, 703, 721, 723, 779, 781, 1102 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению частично, поскольку ИП ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы требованиям качества не отвечают, имеются дефекты, которые признаны экспертом неустранимыми, нуждаются в демонтаже, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные последней на демонтаж фундамента в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ИП ФИО1 обязательств по договору, и полагает, что с ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ИП ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев