УИД 57RS0022-01-2025-002336-53
Производство № 2-1542/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кнопкаденьги», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Кангария», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договоров займа недействительными,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО МКК ЦФП»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ООО МКК «М-Деньги»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» (ООО МКК «Умные наличные»), обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО МКК «Быстроденьги»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эквазайм» (ООО МКК «Эквазайм»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кнопкаденьги» (ООО МКК «Кнопкаденьги»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ООО МКК «Турбозайм»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроклад» (ООО МКК «Микроклад»), обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (ООО «Займиго МФК»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Кангария» (ООО МКК «Кангария»), обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (ООО «МФК НФ»), акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» (АО «МКК УФ»), публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» (ПАО МФК «Займер» о признании договоров займа недействительными.
В обоснование требований указал, что в ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу поступило сообщение по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, зарегистрированное в КУСП за (номер обезличен).
Дознавателем ОД ОП №2 УМВД России возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств ПАО МФК «ЦФП». В дальнейшем с данным делом соединено в одно производство еще несколько уголовных дел по аналогичным фактам.
Так, в период с 27.09.2024 по 18.10.2024 неизвестное лицо, используя личные данные ФИО1, принимающего участие в специальной военной операции с 28.01.2023 по настоящее время, оформило займы в следующих микрофинансовых организациях:
1) договор займа (кредита) от 18.10.2024 на сумму 15 000 руб., займодавец – ПАО МКК «ЦФП», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
2) договор займа (кредита) от 08.10.2024 на сумму 5 000 руб., займодавец – ООО МКК «М-Деньги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
3) договор займа (кредита) от 08.10.2024 на сумму 3 000 руб., займодавец – ООО МКК «Умные наличные», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
4) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 28 000 руб., займодавец – ООО МФК «Быстроденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
5) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 7 000 руб., займодавец – ООО МКК «Эквазайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен);
6) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 21 000 руб., займодавец – ООО МКК «Эквазайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
7) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 30 000 руб., займодавец – ООО МКК «Турбозайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
8) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 4 000 руб., займодавец – ООО МКК «Кнопкаденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
9) договор займа (кредита) от 01.10.2024 на сумму 15 000 руб., займодавец – ООО МФК «Быстроденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
10) договор займа (кредита) от 01.10.2024 на сумму 21 000 руб., займодавец – ООО МФК «Турбозайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
11) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 29 500 руб., займодавец – ООО МКК «Микроклад», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
12) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 6 000 руб., займодавец – ООО «Займиго МФК», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
13) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 11 840 руб., займодавец – ООО МКК «Кангария», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
14) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 2 720 руб., займодавец – ООО «МФК НФ», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
15) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 10 000 руб., займодавец – ООО МФК «Быстроденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
16) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 18 200 руб., займодавец – АО МКК «УФ», расположенное по адресу: (адрес обезличен);
17) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 21 000 руб., займодавец – ПАО МФК «Займер», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
До июня 2024 года ФИО1 использовал номер телефона (номер обезличен) оператора «мегафон». Примерно с августа 2024 года истец использует для общения номер телефона (номер обезличен) оператора «Билайн».
28.10.2024 ФИО3 зашел в «Ватсапп», к которому по настоящее время привязан (номер обезличен), и увидел, что ему пишут микрокредитные организации о наличии задолженности по договорам займа.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» от 19.11.2024 на обращение ФИО1 с 03.06.2024 абонентский (номер обезличен) закрыт, поскольку он не использовался истцом более 180 календарных дней подряд.
В связи с изложенным, договор об оказании услуг связи, заключенный 12.04.2021 между ФИО1 и ПАО «МегаФон» с выделением номера (номер обезличен), был закрыт. По состоянию на 19.11.2024 данный абонентский номер недоступен к восстановлению.
Денежные средства за оформленные микрозаймы ФИО1 не получал.
Таким образом, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем обмана, используя личные данные ФИО1, оформили в ПАО МКК ЦФП», ООО МКК «М-Деньги», ООО МКК «Умные наличные», ООО МКК «Быстроденьги», ООО МКК «Эквазайм», ООО МКК «Кнопкаденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Микроклад», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Кангария», ООО «МФК НФ», АО «МКК УФ», ПАО МФК «Займер» договоры потребительского займа на общую сумму 248 260 руб., тем самым завладели денежными средствами на сумму 248 260 руб., которые обратили в свою пользу.
Получить денежные средства для использования их в личных целях ФИО1 намерения не имел, фактически денежными средствами кредитных организаций не воспользовался.
Договоры займа являются недействительными сделками и не могут быть признаны заключенными в силу отсутствия воли ФИО1 на их заключение и порождение соответствующих прав и обязанностей перед микрофинансовыми организациями. При этом сам ФИО1 не выступал субъектом кредитных правоотношений, а потому у него отсутствовала обязанность во возвращению взыскателям кредитных денежных средств.
В связи с чем, истец просил суд признать договоры займа от 27.09.2024, от 01.10.2024, от 02.10.2024, от 08.10.2024, от 18.10.2024 между ФИО1 и ПАО МКК ЦФП», ООО МКК «М-Деньги», ООО МКК «Умные наличные», ООО МКК «Быстроденьги», ООО МКК «Эквазайм», ООО МКК «Кнопкаденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Микроклад», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Кангария», ООО «МФК НФ», АО «МКК УФ», ПАО МФК «Займер» недействительными.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс»).
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 и представитель последней ФИО4 уточнили исковые требования, требования к ООО МКК «Быстроденьги», ООО МКК «Эквазайм», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Микроклад», ООО «Займиго МФК», ПАО МФК «Займер» не поддержали в связи с добровольным удовлетворением требований истца в досудебном порядке, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что несмотря на сообщения ООО МКК «М-Деньги» и ООО МКК «Русинтерфинанс» о закрытии договоров займа, данные организации обратились к мировому судье судебного участка №5 Заводского района г.Орла с заявления о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1
Представители ответчиков ПАО МКК ЦФП», ООО МКК «М-Деньги», ООО МКК «Умные наличные», ООО МКК «Кнопкаденьги», ООО МКК «Кангария», ООО «МФК НФ», АО «МКК УФ», ООО МКК «Русинтерфинанс», третьего лица ОП №2 (по Заводскому району) УМВД Росиси по г. Орлу в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Возврат (аннулирование) неисполненного распоряжения осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (пункт 2.14 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 28.01.2023 принимает участие в выполнении боевых задач (информация скрыта)
Между тем, в период 27.09.2024 по 18.10.2024 неустановленными лицами на имя ФИО1 были заключены в микрофинансовых организациях следующие договоры:
1) договор займа (кредита) от 18.10.2024 на сумму 15 000 руб., займодавец – ПАО МКК «ЦФП», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
2) договор займа (кредита) от 08.10.2024 на сумму 5 000 руб., займодавец – ООО МКК «М-Деньги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
3) договор займа (кредита) от 08.10.2024 на сумму 3 000 руб., займодавец – ООО МКК «Умные наличные», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
4) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 28 000 руб., займодавец – ООО МФК «Быстроденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
5) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 7 000 руб., займодавец – ООО МКК «Эквазайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
6) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 21 000 руб., займодавец – ООО МКК «Эквазайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
7) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 30 000 руб., займодавец – ООО МКК «Турбозайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
8) договор займа (кредита) от 02.10.2024 на сумму 4 000 руб., займодавец – ООО МКК «Кнопкаденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
9) договор займа (кредита) от 01.10.2024 на сумму 15 000 руб., займодавец – ООО МФК «Быстроденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
10) договор займа (кредита) от 01.10.2024 на сумму 21 000 руб., займодавец – ООО МФК «Турбозайм», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
11) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 29 500 руб., займодавец – ООО МКК «Микроклад», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
12) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 6 000 руб., займодавец – ООО «Займиго МФК», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
13) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 11 840 руб., займодавец – ООО МКК «Кангария», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
14) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 2 720 руб., займодавец – ООО «МФК НФ», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
15) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 10 000 руб., займодавец – ООО МФК «Быстроденьги», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
16) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 18 200 руб., займодавец – АО МКК «УФ», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
17) договор займа (кредита) от 27.09.2024 на сумму 21 000 руб., займодавец – ПАО МФК «Займер», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
18) договор займа (кредита) от 27.09.2024, займодавец ООО МКК «Русинтерфинанс», расположенное по адресу: (адрес обезличен)
По сообщению ПАО «МегаФон» от 19.11.2024 между истцом и ПАО «МегаФон» 12.04.2021 был заключен договор об оказании услуг связи с выделением для этих целей абонентского номера (номер обезличен) (лицевой счет (номер обезличен)). 03.06.2024 абонентский (номер обезличен) (лицевой счет (номер обезличен)) был закрыт на основании «Условий оказания услуг связи «МегаФон» ввиду неиспользования услуг более 180 календарных дней подряд. На момент подготовки ответа абонентский номер недоступен к восстановлению.
Согласно информации УМВД России по Орловской области от 21.01.2025, дознавателем ОД ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО5 23.12.2024 по заявлению МФК «ЦФП» (ПАО) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 18.10.2024 в 13 час. 54 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, мошенническим путем, используя личные данные ФИО1, оформило в ПАО МФК «ЦФП» потребительский заем на сумму 15 000 руб.
В одном производстве с данным уголовным делом соединены еще 3 уголовных дела, возбужденные вышеуказанным подразделением органа дознания по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен (номер обезличен).
Согласно ответам ООО «Займиго МФК» от 05.05.2025 и от 14.08.2025 на запрос суда заключенные договоры потребительского займа между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» отсутствуют. ФИО1 не является клиентом общества. Ранее в письме от 25.12.2024 общество уведомило ФИО1 о закрытии договора займа и передаче соответствующей информации в бюро кредитных историй. В возражениях на иск от 22.06.2025 и от 04.09.2025 просило отказать в удовлетворении иска, также указало, что по результатам внутренней проверки по доводам истца был установлен факт заключения договоров от 27.09.2024 мошенническим путем.
ПАО МФК «Займер» возражало против удовлетворения иска. В ответе от 19.05.2025 на запрос суда указало, что после того, как им стало известно, что договор займа (номер обезличен) от 27.09.2024 заключен с третьим лицом с использованием персональных данных ФИО1, общество приняло решение об обращении в правоохранительные органы, договор был закрыт, информация в Бюро кредитной истории удалена, личный кабинет ФИО1 на сайте www.zaymer.ru заблокирован, обработка персональных данных прекращена. При этом общество уведомило ФИО1 о признании договора займа незаключенным в письме от 09.01.2025. Сумма займа по договору была переведена на карту (номер обезличен) в АО «Альфа-Банк».
ООО МКК «Турбозайм» в письме от 26.05.2025 на запрос суда и в отзыве от 27.05.2025 указало, что договоры займа с ФИО1 (номер обезличен) были заключены 01.10.2024 и 02.10.2024 соответственно. Данные договоры оформлены с использованием сайта www.turbozaim.ru путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения на номер телефона (номер обезличен) уникального кода. Денежные средства переведены на карту (номер обезличен). Узнав о вероятности заключения вышеназванных договоров неустановленным лицом, обществом проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого займы признаны полученными мошенническим путем, договоры микрозайма аннулированы, информация направлена в бюро кредитных историй. Ранее в ответе ФИО1 от 28.12.2024 общество информировало последнего о снятии финансовых обязательств по договорам от 01.10.2024 и от 02.10.2024, направлении сведений в бюро кредитных историй и сообщении в полицию по факту мошеннических действий неустановленного лица.
ООО МКК «МикроКлад» в ответе от 19.05.2025 и в письме от 20.05.2025 на запрос суда просило отказать в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением требований ответчика. Ссылалось на то, что регистрация на сайте микрофинансовой организации была произведена с использованием телефона (номер обезличен). Уведомление об изменении, утрате номера телефона от заемщика не поступало. 27.09.2024 от имени ФИО1 был заключен договор микрозайма (номер обезличен) путем входа в личный кабинет заемщика на сайте общества. Денежные средства по договору перечислены на банковскую карту (номер обезличен) 25.12.2024 договор микрозайма (номер обезличен) от 27.09.2024 аннулирован, личный кабинет ФИО1 на сайте организации удален, сведения о договоре исключены из кредитной истории ФИО1, задолженность списана.
АО «МКК УФ» в ответе от 20.05.2025 на запрос суда сообщило, что договор микрозайма № УФ-913/2901532 заключен между обществом и ФИО1 27.09.2024 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи с помощью личного кабинета клиента на официальном сайте общества в сети Интернет (информация скрыта) на основании электронного заявления (анкеты). Выдача денежных средств клиенты была осуществлена с помощью платежной системы (информация скрыта) (ООО «Процессинговая компания быстрых платежей») на банковскую карту (номер обезличен). Ранее общество в письме истцу от 31.12.2024 указало, что по результатам проверки предположило, что при заключении договора микрозайма неустановленным лицом могли быть совершены мошеннические действия в отношении персональных данных ФИО1, задолженность будет списана, а данные удалены из кредитной истории.
ОО «МКК Эквазайм» в письме от 26.05.2025 на запрос суда и в отзыве от 27.05.2025 указало, что договоры займа с ФИО1 № ЭК 83271 и № ЭК 83746 были заключены 02.10.2024 с использованием сайта www.eqzaim.ru путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения на номер телефона (номер обезличен) уникального кода. Денежные средства переведены на карту (номер обезличен) Узнав о вероятности заключения вышеназванных договоров неустановленным лицом, обществом проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого займы признаны полученными мошенническим путем, договоры микрозайма аннулированы, информация направлена в бюро кредитных историй. Ранее в ответе от 17.01.2025 на запрос ОД ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу общество также сообщало, что договоры микрозайма заключены между обществом и ФИО1 02.10.2024 с использованием сайта (информация скрыта) путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с испольованием аналога собственноручной подписи. Номер телефон, указанный заемщиком (номер обезличен), денежные средства переведены на карту (номер обезличен) через АО «Тинькофф Банк». Также они обратились с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица.
ООО «МФК НФ» в ответе от 20.05.2025 на запрос суда сообщило, что 27.09.2024 между обществом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №НФ-892/2494117, денежные средства по договору перечислены на номер платежной карты (номер обезличен) обязательства по договору микрозайма не исполнены.
ПАО МКК «ЦФП» в ответе от 21.05.2025 на запрос суда сообщило, что между обществом и ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа Z541955106803 от 18.10.2024, денежные средства по договору были переведены через систему быстрых платежей с привлечением платежного агента – ПАО «ТКБ Банк», смс код направлялся на номер мобильного телефона (номер обезличен). Аналогичную информацию общество сообщило в ОД ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу 28.12.2024.
ООО «МКК Кангария» в ответах от 20.05.2025 и от 28.08.2025 на запрос суда сообщило, что договор микрозайма № КА-905/2824921 заключен между обществом и ФИО1 27.09.2024 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи с помощью личного кабинета клиента на официальном сайте общества в сети Интернет (http://cashtoyou.ru/) на основании электронного заявления (анкеты). Выдача денежных средств клиенты была осуществлена с помощью платежной системы (информация скрыта)» (ООО «Процессинговая компания быстрых платежей») на банковскую карту (номер обезличен)
ООО МФК «Быстроденьги» в ответах от 26.05.2025 и от 13.01.2025 на запрос суда и в отзыве от 27.05.2025 сообщило, что договоры займа были заключены между обществом и ФИО1 27.09.2024, 01.10.2024 и 02.10.2024 с использованием дистанционных каналов обслуживания путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора посредством аналога собственноручной подписи и телефона (номер обезличен). Сумма займа перечислена по реквизитам банковской карты, указанной заемщиком. Узнав о вероятности заключения вышеназванных договоров неустановленным лицом, обществом проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого займы признаны полученными мошенническим путем, договоры микрозайма аннулированы, информация направлена в бюро кредитных историй.
ООО МКК «М-Деньги» в ответе УМВД России по Орловской области от 27.01.2025 сообщило, договор займа (номер обезличен) заключен с ФИО1 08.10.2024 посредством официального интернет-сайта общества: https://max.credit/., заявителем указан контактный телефон (номер обезличен). В письме на запрос суда от 13.08.2025 указало, что по результатам проведенной обществом проверки по факту возможного совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий договор закрыт, сведения о договоре удалены из базы данных АО «НБКИ».
ООО МКК «Умные наличные» в письме ФИО1 от 25.12.2024 сообщило, что по результатам проведенной проверки установлено существование вероятности заключения договора займа третьими лицами, использовавшими персональные данные ФИО1 без его согласия, в связи с чем, принято решение о расторжении договора и передаче информации об этом в бюро кредитных историй, личный кабинет ФИО1 удален. Также обществом направлено заявление по факту мошеннических действий в правоохранительные органы, в котором оно указало, что договор (номер обезличен) был заключен с ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лично заявитель в офис общества не обращался, денежные средства переводились на банковскую карту (номер обезличен)
ООО МКК «Кнопкаденьги» в ответе от 25.04.2025 на запрос суда указало, что договоров займа с ФИО1 не заключалось. В письме, направленном в адрес ФИО1, сообщило о погашении займа (номер обезличен) в полном объеме.
ООО МКК «Русинтерфинанс» в ответе от 06.11.2025 на запрос суда указало, что у организации отсутствуют претензии по договору займа (номер обезличен) от 27.09.2024, заявление об удалении информации о займе из кредитной истории ФИО1 было направлено в бюро кредитных историй от 31.10.2025, в связи с чем, просило отказать в удовлетворении иска. В досудебной претензии в адрес истца от 21.03.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» сообщило об оформлении ФИО1 договора займа (номер обезличен) на основании заключения соглашения с заемщиком и присоединения к оферте через Интернет на сайте https://ekapusta.сom/.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что телефонный (номер обезличен) по сведениям ООО «Т2 Мобайл», телефон, ранее принадлежавший ФИО1, был переоформлен на ФИО6, (дата обезличена) года рождения. Кроме того, к совершению преступления может быть причастен ФИО7, (дата обезличена) года рождения.
Денежные средства за оформленные микрозаймы ФИО1 не получал, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также выпиской по номеру карты ФИО1 (номер обезличен) в Банке ВТБ за период с 27.09.2024 по 28.10.2024.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемых договоров займа, действия совершены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договорам займа от микрофинансовых организаций ФИО1 не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиками иным лицам, в период заключения договоров займа на имя ФИО1 последний находился в зоне специальной военной операции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительными договоров займа с ПАО МФК «ЦФП», ООО МКК «М-Деньги», ООО МК «Умные наличные», ООО МКК «Кнопкаденьги», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «НФ», АО «МКК УФ», ООО МКК «Русинтерфинанс», заключенных на имя ФИО1, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кнопкаденьги», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Кангария», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договоров займа недействительными – удовлетворить.
Признать договор займа от 18.10.2024 № Z541955106803 с ПАО МКК «ЦФП», договор займа от 08.10.2024 № 241008370703 с ООО МКК «М-Деньги», договор займа от 08.10.2024 № 241008025468 с ООО МКК «Умные наличные», договор займа от 02.10.2024 №541494 с ООО МКК «Кнопкаденьги», договор займа от 27.09.2024 №КА-905/2824921 с ООО МКК «Кангария», договор займа от 27.09.2024 №НФ-892/2494117 с ООО «МФК НФ», договор займа от 27.09.2024 № УФ-913/2901532 с АО МКК «УФ», договор займа от 27.09.2024 № 39076426 с ООО МКК «Русинтерфинанс» недействительными.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025.
Судья И.В. Шалаева